臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1749號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭順德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第19386號），本院判決如下：
主 文
郭順德駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、郭順德於民國114年3月15日下午某時許，在其位於臺南市○○
區○○里0鄰○○000○0號住處內飲用約100C.C.高梁酒後，明知
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力
交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下
午5時20分前之某時許，酒後騎乘微型電動二輪車上路。嗣
於同日下午5時20分許，行經臺南市○○區○○000號前時，不慎
與騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之陳成文發生碰撞
。嗣經警據報到場處理，並對郭順德施以酒精濃度檢測，測
得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.5毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局報告臺南地方檢察署檢察官
偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告郭順德於警詢中坦承不諱，核與證
人陳成文於警詢時所證述之情節大致相符（警卷第11-15頁
），並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表(一)(二)、現場蒐證照片、路口監視器
畫面擷圖翻拍照片及車輛詳細資料報表及駕籍詳細資料報表
（警卷第17-45頁）附卷可稽，足認被告上開任意性自白核
與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告犯行，洵
堪認定。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分
之0.05以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，
只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開
標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查
被告為警查獲時其吐氣所含酒精濃度值已高達每公升1.5毫
克，已逾每公升0.25毫克以上之標準，核被告所為，係犯刑
法第185條之3第1項第1款之罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後騎車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，漠視自身安危，並罔顧公眾安全
，於服用酒類後換算其呼氣所含酒精濃度已高達每公升1.5
毫克之情形下，仍騎乘普微型電動二輪車上路，不慎與騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車之陳成文發生碰撞，危害
交通安全非輕，兼衡酒精濃度之高低，犯罪後坦承犯行、高
職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服 勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本件經檢察官謝旻霓聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第十六庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
書記官 徐 靖 中 華 民 國 114 年 6 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。