臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1704號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林東田
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩速偵字第16號），本院判決如下：
主 文
林東田駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林東田於民國113年7月5日晚間11時許，在臺南市○○區○○路○
段00號酒吧內飲用調酒若干後，明知吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後
駕駛動力交通工具之犯意，於翌(6)日凌晨2時許騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車上路，行經臺南市中西區民生路
二段與國華街口處，因違規未戴安全帽，經執行巡邏勤務之
員警攔查，發現其身上帶有酒味，並於同日凌晨3時11分當
場對其施予酒精測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.
10毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告臺南地方檢察署檢察官
偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告林東田於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院
呼氣酒精測試器檢定合格證書、證號查詢機車駕駛人資料、
臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、現場
照片等資料（警卷第13-25頁）附卷可稽，足認被告上開歷
次任意性自白核與事證相符而足採信。從而，本案事證明確
，被告犯行，洵堪認定。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分
之0.05以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，
只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開
標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查
被告為警查獲時其吐氣所含酒精濃度值已高達每公升1.10毫
克，已逾每公升0.25毫克以上之標準，核被告所為，係犯刑
法第185條之3第1項第1款之罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後騎車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，漠視自身安危，並罔顧公眾安全
，於服用酒類後換算其呼氣所含酒精濃度已高達每公升1.10
毫克之情形下，仍騎乘普通重型機車上路，危害交通安全非
輕，兼衡酒精濃度之高低，犯罪後坦承犯行、高中畢業之智
識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本件經檢察官蘇聖涵聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 刑事第十六庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
書記官 徐 靖 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。