臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1551號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林安樂
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第1431號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原案
號：114年度交訴字第120號)，爰不經通常審理程序，裁定逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
林安樂駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告林安樂於本院準
備程序之自白、車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細
資料報表外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
三、爰審酌被告騎乘機車未注意看清側邊及前方狀況，隨時採取
必要之安全措施，造成本件交通事故，致告訴人鄭琇心受有
如起訴書所載傷勢後，未留在事故現場為即時救護，亦未等
待警方前往處理事故以釐清責任，即騎離現場逃逸，缺乏尊
重用路人身體健康、生命安全及法治觀念，實有不該；惟念
在被告年事已高，30餘年來無犯罪紀錄，素行尚可，有法院
前案紀錄表在卷可按，犯後已坦認犯行，且於本案偵查階段
即與告訴人調解成立並履行完畢，有臺南市新營區調解委員
會調解書在卷可查；兼衡被告犯罪之動機、情節、告訴人所
受損害之程度，暨被告自陳之智識程度、已退休、靠政府補
助為生之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、被告前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未 曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽， 考量被告因一時失慮觸犯刑章，惟犯後已坦承犯行，並與告 訴人調解成立，前已敘及，堪認已有反省悔悟之心，是其經 此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，諒無再犯之虞，本 院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以勵自新。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀(須附繕本)，上訴於本院管轄之第二審合議庭 。
本案經檢察官周映彤提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第十庭 法 官 馮君傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張嫚凌中 華 民 國 114 年 6 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第1431號 被 告 林安樂
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林安樂於民國113年6月28日7時45分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，自臺南市新營區場前街進入臺南市○○區 ○○路000號即真武殿前廣場內，本應充分注意車輛側邊、前方 狀況，隨時採取必要之安全措施，而客觀上依其智識、經驗、 能力並無不能注意之情事，適鄭琇心騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車亦行經該處，林安樂疏未注意車輛右前方狀況 ，不慎使鄭琇心人車倒地，造成鄭琇心受有左側手部挫傷、 右側前臂挫傷、腹壁挫傷、左側膝部挫傷、左涉足部挫傷、 下背肌肉拉傷等之傷害（過失傷害部分另為不起訴處分）。 詎林安樂於發生上開交通事故後，已得以預見鄭琇心因事故 而受傷，惟仍基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害 而逃逸之不確定故意，未察看鄭琇心之傷勢，亦未報警到場處 理或留在現場採取必要之救護措施，即逕自駕駛離開現場而逃逸 。
二、案經鄭琇心訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林安樂於警詢時及偵查中之供述 坦承以下事項： 1、於上開時間騎乘機車行經該地點，有發生撞擊，其未停留或報案，逕自離開現場之事實。 2、撞擊發生後，告訴人鄭琇心沒說話，被告即逕自離開現場之事實。 2 證人即告訴人鄭琇心於警詢時及偵查中經具結之證述 證明告訴人於上開時間騎車行經該地點，有與被告發生撞擊並受有上開傷害，告訴人未同意被告可以離開，被告即逕自離開現場之事實。 3 衛生福利部新營醫院診斷證明書1份 證明告訴人在案發後受有左側手部挫傷、右側前臂挫傷、腹壁挫傷、左側膝部挫傷、左涉足部挫傷、下背肌肉拉傷等傷害之事實。 4 警員於113年8月20日所出具職務報告1份 證明於上開車禍發生後，被告並未停留現場或報案，逕自離開現場之事實。 5 監視器畫面截圖共13張、現場照片共21張 證明被告與告訴人有於上開時間、地點發生撞擊，被告未停留或報案，逕自離開現場之事實。 二、訊據被告林安樂固坦承於上揭時間、地點，與告訴人鄭琇心 發生撞擊，其未停留或報案，逕自離開現場之事實等情，然 堅詞否認有何公共危險之犯行，辯稱：我看起來沒有什麼事 ，就問他沒怎樣，他沒說話我就走了，我有問他都不講話， 我覺得人都爬起來就是沒事了等語。經查，告訴人並無動機 捏造上開犯罪事實，且於偵查中就上開時間、地點與事實經 過指述歷歷，則被告上開所辯，顯屬事後狡辯之詞，實不足 採，其犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪 嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 檢 察 官 周 映 彤本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書 記 官 李 沂 真附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。