臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交易字第546號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳又熙
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
2398號），被告於審理程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本
院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
陳又熙犯過失傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,00
0元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳又熙於本院
審理程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於
肇事後，留在現場等候員警到場處理，嗣於有偵查權限之員
警知悉其為犯罪嫌疑人前，向現場處理道路交通事故之員警
坦承肇事乙情，有臺南市政府警察局第六分局交通分隊道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表(警卷第19頁)為證，被告係
對於未發覺之罪自首而受裁判，爰依刑法第62條前段規定，
減輕其刑。
三、爰審酌被告未注意車前狀況並禮讓對向直行車先行，因而肇
致本件過失傷害，實有不該，復考量被告犯後坦承犯行之態
度、告訴人所受之傷害、雙方過失程度（被告為肇事主因、
告訴人為肇事次因），及被告與告訴人因對於賠償金額未達
共識致迄今未能達成和解等情形，兼衡被告無前科，素行良
好，於本院審理時供稱大學肄業，未婚，沒有小孩，現在服
役中是替代役等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉修言提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 刑事第九庭 法 官 鄧希賢以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林岑品中 華 民 國 114 年 6 月 9 日中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附 件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第22398號 被 告 陳又熙 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00巷00弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳又熙於民國113年2月19日20時55分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車（下稱A車），沿臺南市南區金華路1段之 內側車道由南向北行駛，至臺南市○區○○路0段000號前之無 號誌路口，欲左轉往鹽埕路方向行駛，本應注意車前狀況並 禮讓對向直行車先行，且依當時天候晴，夜間有照明、市區 道路柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注 意之情事，竟疏未注意，貿然左轉，適對向車道有王建勝騎 乘車牌號碼000-0000普通重型機車（下稱B車）駛至，亦疏 未注意車前狀況、減速慢行及確認安全，見狀閃避不及，遂 撞擊A車右側前車身後倒地，王建勝因此受有下巴挫擦傷、 下腹壁挫傷、右側小腿挫擦傷等傷害。嗣陳又熙於肇事後， 在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，向前往處理 車禍之警員坦承為肇事人，而查知上情。
二、案經王建勝訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳又熙於警詢、道路交通事故談話紀錄表及本署偵查中檢察事務官詢問時之供述 (六分局南市警六偵0000000000卷3-4、5-6頁，本署113偵22398卷第23-25頁) 被告陳又熙坦承於上開時、地，左轉時與B車發生碰撞，致告訴人王建勝受傷等事實。 2 告訴人王建勝於警詢時、道路交通事故談話紀錄表及本署偵查中檢察事務官詢問時之指訴 (六分局南市警六偵0000000000卷7-8、9-10頁，本署113偵22398卷第21-22頁) 告訴人王建勝指訴於上開時、地，因A車逕自左轉，導致其閃避不及而碰撞受傷等情。 3 ⒈臺南市政府警察局第六分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單 （六分局南市警六偵0000000000卷第23頁） ⒉臺南市政府警察局第六分局道路交通事故現場圖 （六分局南市警六偵0000000000卷第29頁） ⒊道路交通事故調查報告表㈠㈡ （六分局南市警六偵0000000000卷第25、27頁） ⒋交通事故現場暨車損照片14張 （六分局南市警六偵0000000000卷第31-43頁） ⒌車籍、駕駛查詢頁面 （六分局南市警六偵0000000000卷第49、51頁） 佐證於上開時、地，被告與告訴人發生本件事故之事實。 4 台灣基督長老教會新樓醫療財團法人台南新樓醫院診斷證明書 （六分局南市警六偵0000000000卷第11頁） 佐證於113年2月19日，告訴人經送急診就醫，為醫師診斷受有前開傷勢之事實。 5 ⒈監視錄影光碟1片暨本署檢察事務官113年8月21日、113年9月12日勘驗筆錄2份 （本署113偵22398卷第11-13、21-22、24、35-37頁） ⒉行車紀錄器翻拍照片3張 （六分局南市警六偵0000000000卷第45-47頁） ⒊臺南市車輛行車事故鑑定會113年11月28日南市交鑑字第1132465682號函附鑑定意見書（南鑑0000000號） （本署113偵22398卷第53-58頁） 佐證本件事故經送鑑定，認「陳又熙駕駛自用小客車，轉彎車未禮讓直行車先行，為肇事主因；王建勝駕駛普通重型機車，無號誌路口，未注意車前狀況，未減速慢行，為肇事次因」等事實。 二、核被告陳又熙所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。又被告於肇事後停留於現場，靜待員警到場接受調查，並 主動向到場處理之員警坦承其為車禍肇事之人，主動自首接受 裁判，有上開臺南市政府警察局第六分局交通分隊道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可參（六分局南市警六偵0
000000000卷第19頁），符合自首要件，請依刑法第62條前 段之規定減輕其刑。
三、至告訴意旨認因被告陳又熙前開過失行為，亦致告訴人王建 勝受有下背和骨盆挫傷合併腰椎神經壓迫之傷害等情（六分 局南市警六偵0000000000卷第13頁），然於112年7月10日， 告訴人因腰椎神經壓迫情況，曾前往正欣骨科診所接受治療 ，復於113年3月25日，再因腰椎神經壓迫之徵狀而前往該診 所就診，然客觀上無法證明前開事故是否導致原先舊有的徵 狀是否加劇，也無法排除車禍導致腰椎二次傷害的可能性， 有該診所114年1月2日陳報狀1份在卷可考，酌以告訴人於事 故前已有腰椎神經壓迫之徵狀，且告訴人再次就診時間，乃 於本件事故後1月有餘，則告訴人前開病症與本件事故有無 因果關係，尚乏積極證據可資認定，本諸罪疑唯輕之刑事訴 訟法原則，應為對被告有利之認定，惟此部分與前揭起訴部 分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 6 日 檢 察 官 劉 修 言本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書 記 官 陳 立 偉附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。