臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交易字第534號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳慧明
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
2743號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定依簡式審判程序審理並判決如下：
主 文
陳慧明犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、程序部分：
本件被告陳慧明所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1
第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事
訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞
法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2
之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據
名稱」），合先敘明。
二、犯罪事實：
陳慧明於民國113年2月22日7時26分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客貨車，沿臺南市善化區北園二路由西往東方
向行駛，行至北園二路北停車場出入口前欲右轉進入停車場
時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應注意後方來車
，而依當時之情況，天候晴，日間光線明亮，柏油地面乾燥
、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，其
竟疏未注意貿然右轉，適有李政諭騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車，自同向右後方亦駛至該處，李政諭因閃避不
及遭陳慧明駕駛之自用小客貨車右前車頭碰撞，致其人車倒
地後，因之受有外傷性左側小腦硬膜上出血、枕骨閉鎖性骨
折、右腰部挫傷、右踝部挫傷、右足部挫傷等傷害。
三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告於警詢及偵查中之供述、本院審理程序中之自白。
㈡證人即告訴人李政諭於警詢及偵查中之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1紙、
道路交通事故現場及車損照片26張、現場監視器錄影畫面截
圖1份、臺南市政府交通局114年2月27日南市交智安字第114
0342676號函、現場監視器錄影檔案光碟1片、臺南市車輛行
車事故鑑定會113年6月20日南市交鑑字第1130882498號暨南
鑑0000000案鑑定意見書。
㈣台灣基督長老教會新樓醫療財團法人麻豆新樓醫院診斷證明
書。
四、論罪科刑：
核被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於肇
事後留在現場，並於犯罪未被發覺前，主動向前往處理且尚
不知肇事者為何人之警員，主動表示其即為肇事車輛之駕駛
一節，有保安警察第二總隊第三大隊第三中隊南科分隊道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽（參見他卷第61頁
），被告於犯罪未遭發覺之前，即主動承認肇事而表示接受
裁判，合於刑法第62條前段所指對於未發覺之罪自首而受裁
判之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告
駕駛自用小客貨車行駛於道路時，本應注意道路交通安全規
則之相關規定，以維護行車安全，竟仍疏於注意，肇生本件
車禍並致告訴人受傷，並考量告訴人所受傷害之範圍、程度
，因而承受身體及心理上之苦痛，另斟酌被告於本院審理時
坦承犯行，惟迄今尚未實質賠償告訴人之損害或與告訴人達
成和解，並斟酌被告就本件車禍發生之過失程度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、本案經檢察官黃銘瑩提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 刑事第五庭 法 官 卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧昱蓁中 華 民 國 114 年 6 月 23 日附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。