臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交易字第270號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許德輝
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
2457號、第22460號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之
陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理並判決如下：
主 文
許德輝犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、程序部分：
本件被告許德輝所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1
第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事
訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞
法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2
之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據
名稱」），合先敘明。
二、犯罪事實：
許德輝於民國112年12月6日17時25分許，騎乘車牌號碼000－
0000號普通重型機車，沿臺南市安南區南寧街65巷由東往西
方向行駛，行經該路段26號前無號誌交岔路口時，本應注意
「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，且行經無號
誌交岔路口時，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時
晴天、柏油路面、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，
並無不能注意之情狀，竟未停車再開、未暫停讓幹線道先行
，適有陳憲琦騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車，沿臺
南市安南區南寧街某無名巷由北往南方向駛至上開交岔路口
時，本應減速慢行，作隨時停車之準備，且應注意車前狀況
及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，竟未注意
車前狀況，未減速慢行，兩車煞避不及，發生碰撞，致陳憲
琦受有左膝及踝部擦挫傷等傷害。
三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告許德輝於警詢及偵查中之供述、本院審理程序中之自白
。
㈡證人即告訴人陳憲琦於警詢及偵查中之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1紙、
現場照片22張、行車記錄器錄影畫面截圖7張、監視器錄影
畫面截圖7張、臺南市車輛行車事故鑑定會113年6月4日南市
交鑑字第113080524號函。
㈣正信診所診斷證明書。
四、論罪科刑：
核被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。另被告於
肇事後，犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前，即向據
報到場處理之臺南市政府警察局第三分局警員表明其係肇事
車輛之駕駛人而自首，並坦承犯行進而接受裁判一節，有臺
南市政府警察局第三分局交通分隊道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表1份存卷（參見本院卷第57頁），爰依刑法第62
條前段減輕其刑。爰審酌被告騎乘機車行駛於道路時，本應
注意道路交通安全規則之相關規定，以維護行車安全，竟仍
疏於注意，肇生本件車禍並致告訴人受傷，並考量被告就本
件車禍之發生為主要原因、告訴人就本件車禍之發生為次因
、告訴人所受傷害之範圍、程度，因而承受身體及心理上之
苦痛，另斟酌被告於本院審理時坦承犯行，惟迄今尚未與告
訴人達成和解或實質賠償告訴人之損害，並考量被告之智識
程度、家庭及生活狀況（均詳卷）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、本案經檢察官李駿逸提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 刑事第五庭 法 官 卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧昱蓁中 華 民 國 114 年 6 月 9 日附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。