臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度訴字第558號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭書維
指定辯護人 本院公設辯護人陳香蘭
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（113年度偵字第19166號），本院判決如下：
主 文
郭書維犯持非制式手槍於公眾得出入之場所開槍射擊罪，處有期
徒刑三年六月，併科罰金新臺幣五萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣一千元折算一日。
扣案非制式手槍一把（槍枝管制編號0000000000）、制式子彈三
顆、非制式子彈一顆，均沒收。
事 實
一、郭書維明知具有殺傷力之非制式手槍及子彈，均為槍砲彈藥
刀械管制條例所列管之物品，非經中央主管機關許可，不得
持有、寄藏，竟基於未經許可寄藏具有殺傷力之非制式手槍
及子彈之犯意，於民國107、108年間之某日，在臺南市東區
某處，受暱稱「矮子成」委託，代為保管如附表所示具有殺
傷力之非制式手槍1枝及子彈7顆，並藏放在高雄市○○區○○路
000巷00號住處，自斯時起寄藏之。嗣於113年7月13日19時2
6分許，郭書維持上開槍、彈前往臺南市○○區○○路000號，朝
上址電動鐵捲門射擊1發（所涉毀損罪嫌，未據告訴），復
於犯罪未經發覺前，於113年7月13日20時3分許，至臺南市
政府警察局第二分局（下稱第二分局）向警員自首上情，並
將上開槍、彈交予警員查扣而接受裁判。
二、案經臺南市政府警察局第四分局（下稱第四分局）報告臺灣
臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決以下所引用之具傳聞性質之證據，檢察官、被告及其
選任辯護人於本院準備程序中均同意具有證據能力，復於本
案言詞辯論終結前，亦未爭執其證據能力，本院審酌前開證
據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且經
本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴
訟法第159條之5規定，認均具有證據能力。
二、上揭事實，業據被告於警詢、偵訊及本院準備程序及審理時
均坦承不諱，核與證人王蕙娟於警詢證述之情節大致相符，
並有自願受搜索同意書、臺南市政府警察局第二分局搜索及
扣押筆錄暨扣押物品目錄表、第四分局扣押筆錄暨扣押物品
目錄表、臺南市政府警察局第四分局113年度槍保字第74號
扣押物品清單、本院113年度南院保槍字第48號扣押物品清
單、臺南市政府警察局第四分局113年度彈保字第69號扣押
物品清單、本院113年度南院保槍字第48號扣押物品清單、
臺南市政府警察局槍枝性能檢測照片、監視器影像截圖、刑
案現場照片、現場勘察照片、內政部警政署刑事警察局113
年8月13日刑理字第1136095183號鑑定書及113年8月22日刑
理字第1136095186號鑑定書及第四分局偵查佐職務報告等證
據資料在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其所涉上開
犯行應堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第9條之1第1項持
非制式手槍於公眾得出入之場所開槍射擊罪。又被告開槍射
擊前非法寄藏、持有非制式手槍、子彈之行為，應為持非制
式手槍於公眾得出入之場所開槍射擊之行為所吸收，不另論
罪。檢察官起訴書認為被告所犯非法寄藏非制式手槍罪與非
法寄藏子彈罪，然經本院審理後，認被告所犯槍砲彈藥刀械
管制條例第9條之1第1項持非制式手槍於公眾得出入之場所
開槍射擊罪，係惟二者間之社會基本事實相同，本院自得併
予審酌，並依刑事訴訟法第300條之規定予以變更法條。
㈡按「犯本條例之罪自首」，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥
、刀械者，減輕或免除其刑，槍砲彈藥刀械管制條例第18條
第1項前段定有明文，此為刑法第62條但書所稱之特別規定
，與刑法第62條所定，對於未發覺之罪「自首而受裁判者」
之要件不同。本案被告於前述時、地開槍射擊後，即主動攜
帶上開槍枝及子彈前往警局自首，當場扣得本案槍、彈，此
有警詢筆錄、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄及扣押物品
目錄表在卷可稽，可認被告在非法寄藏本案槍彈及持槍在公
共場所射擊之犯行被發覺前，已向警方申告其犯行，並報繳
其持有之全部槍砲、彈藥，自應適用上開槍砲彈藥刀械管制
條例第18條第1項前段之特別規定，依法減輕其刑。
㈢又被告之辯護人主張，被告在開槍前有先確認慶平路106號及
隔壁都沒有人在內，被告當時射擊針對鐵捲門高處接近天花
板高處開一槍，只造成鐵捲門損害，屬情節輕微，請依槍砲
彈藥刀械管制條例第9條之1第3項規定，認為犯罪情節輕微
，予以減輕其刑。然查，被告開槍地點在台南市安平區慶平
路上，屬人車往來的交通要道，開槍的時間在晚間七時許，
正屬居民下班或是外出覓食的時間，縱使被告再開槍前曾確
認慶平路106號及其隔壁房屋沒有人，也無法認為被告在大
庭廣眾，公眾得出入之場所開槍屬於情節輕微，而得依槍砲
彈藥刀械管制條例第9條之1第3項之規定減輕其刑。
㈣本院審酌被告非法受寄藏並持有非制式手槍及子彈，且因與
山河茶行有糾紛，而於公眾得出入之場所開槍射擊，雖未造
成人員受傷，但對於遭受開槍之住戶（誤認為鄰戶）已造成
財物損害，且被告無故開槍之行為對於公眾已產生疑懼恐怖
之心理影響，嚴重破壞社會治安，惟念被告犯罪後持槍向警
察自首，並始終坦承犯行，犯罪後之態度尚佳，兼衡被告自
陳高中畢業之教育程度，未婚、無子女，做臨時工，一天收
入約兩千元，現與爸爸、媽媽、哥哥同住之家庭、經濟等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服 勞役之折算標準。
四、沒收：扣案之非制式手槍1支(槍枝管制編號：0000000000） 及試射剩餘之制式子彈三顆、非制式子彈一顆等物，均係違 禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 刑事第十二庭 審判長法 官 張婉寧
法 官 陳嘉臨
法 官 鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 侯儀偵中 華 民 國 114 年 6 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第9條之1
持第7條第1項所列槍砲，於公共場所、公眾得出入之場所開槍射擊或朝公共場所、公眾得出入之場所開槍射擊者，處7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
持第8條第1項或第9條第1項所列槍砲，於公共場所、公眾得出入之場所開槍射擊或朝公共場所、公眾得出入之場所開槍射擊者，處5年以上12年以下有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。但
原住民族基於傳統文化、祭儀、非營利自用獵捕野生動物者，不在此限。
犯前二項之罪，情節輕微者，得減輕其刑。
附表：
編號 名稱 數量 鑑定結果 備註 1 非制式手槍 （槍枝管制編號00000000000） 1枝 由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 內政部警政署刑事警察局113年8月22日刑理字第1136095186號鑑定書 2 制式子彈 4顆 係口徑9x19mm制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 3 非制式子彈 2顆 均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 4 制式子彈 1顆 係口徑9x19mm制式子彈 內政部警政署刑事警察局113年8月13日刑理字第1136095183號鑑定書 彈殼 1顆 係已擊發之口徑9x19mm制式彈殼