臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第2343號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳家豪
選任辯護人 蘇文斌律師
方彥博律師
劉宗樑律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
9867、29868號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯加重誹謗罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日；又犯公然侮辱罪，處拘役參拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘部分公訴不受理。
犯 罪 事 實
一、乙○○與戊○○於民國112年12月12日前為夫妻關係，後因感情
破裂而分居已久；丙○○與戊○○為同事關係，並為址設高雄市
○○區○○○○街000號2樓「聖祥生命禮儀有限公司」代表人，其
與丙○○前有訴訟紛爭。詎乙○○意圖散布於眾，基於加重誹謗
之犯意，以暱稱「吳郁慧」之FACEBOOK帳號（下稱本案臉書
帳號），張貼下列文字，足以貶損丙○○之名譽：
㈠、112年7月14日某時，在臉書公開社團「靠北婚姻大聯盟」張
貼：「文字：女的叫戊○○，住在高雄美術館，44歲，是個標
準的綠茶婊。男的叫丙○○，高雄紅毛港人，共同破壞了我姊
姊的婚姻。小心她們一同詐騙藉機投資恐嚇取財。綠茶婊的
前一段婚姻被判侵害配偶權50萬，一樣賊性不改!貼圖：戊○
○、丙○○照片各1張」（下稱本案貼文一，此部分對戊○○涉及
公然侮辱及加重誹謗罪，另為不受理，理由詳後述）。
㈡、112年12月12日前某日，在乙○○自己所有，暱稱「Nelson Che
n」之公開FACEBOOK粉絲專頁內（下稱「Nelson Chen」），
張貼：「宋七力當小港楊奶狗小七每天送殯的死人生活：報
應分明+死胖哇哇哇邪術渡不走的靈在二樓櫃子裡等著晚上
出來變厲鬼，加上墮胎嬰靈跟蹤一輩子」等文字，同時配圖
丙○○戴口罩照片1張，並標註「顯考楊公陽痿奶狗之歪魂」
（下稱本案貼文二）。
二、案經丙○○訴請臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察
官呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣臺南地方檢察署（下
稱臺南地檢察署）檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、程序部分：
本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，檢
察官、被告乙○○及辯護人均未爭執證據能力，本院審酌各該
證據作成時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵
，亦認以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5
第2項規定，認均有證據能力。又本判決所引用之非供述證
據，均與本案待證事實具有關聯性，且無事證足認有違背法
定程式或經偽造、變造所取得，是依刑事訴訟法第158條之4
之反面解釋，亦堪認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實之證據及理由：
訊據被告固坦承與戊○○案發時為配偶，與丙○○前有訴訟糾紛
，「Nelson Chen」是自己的FACEBOOK帳號，「Nelson Chen
」於112年3月25日之貼文：職業小三、宋晉塔、89猴、楊奶
狗等語，係由自己張貼等情，惟矢口否認上開犯行，辯稱：
「Nelson Chen」上開貼文中，楊跟養育的養同音，故楊奶
狗就是吃軟飯，屬於通俗用語，沒有針對丙○○的意思，本案
臉書帳號不是我所使用，不知道為何剛好跟我的貼文用詞一
樣，我和丁○○是因為買精品認識，和她聊天都很敷衍含糊，
沒有向她承認本案臉書帳號是我的FACEBOOK小號云云；辯護
人則以被告與本案臉書帳號只是FACEBOOK上的好友，在現實
中並不認識，其發言均與被告無關，且細譯被告與丁○○之對
話紀錄，可發現前後語意不連貫，更無丙○○所指「自承」乙
情，且被告對於丁○○的問題都是敷衍回答，亦曾向丁○○稱自
己沒有使用過小號，起訴意旨稱被告使用本案臉書帳號為公
然侮辱、加重誹謗犯行，純無臆測，毫無根據等語資為辯護
。經查：
㈠、被告前揭坦認之事實，嗣本案臉書帳號於上述時間登入臉書
，在臉書公開網路上發表本案貼文一、二，足以貶損丙○○之
名譽，為被告及辯護人於本院審理時所不爭執（見本院卷第
46、244、245頁），核與丙○○於警詢、偵查時指述之情節相
符（見偵1卷第25至28、第89至90頁），並有丙○○與戊○○所
提出之「Nelson Chen」FACEBOOK貼文擷圖1份、本案貼文之
擷圖、照片各1份（見偵1卷第17、31、35、45頁）在卷可資
佐證，此部分事實，首堪認定。
㈡、本案臉書帳號即為被告：
⒈證人丁○○於本院審理時具結證稱：我因為賣二手包而認識被
告，我知道他長期使用臉書，主要使用「Nelson Chen」這
個帳號，現在已經關閉了，他曾經當面或以訊息承認過他有
很多FACEBOOK小號，本案臉書帳號即為其中之一，我因為看
到本案臉書帳號寫了「要不是顧及雙胞胎」和一些誹謗宋小
姐的字眼，才傳『你是不是跟前妻生了一個女兒，怎麼變雙
胞胎？還沒走出來嗎？官司不是結束了嗎？怎麼會再PO那些
文呢？兩個人的婚姻是2個人的事，不要牽扯那麼大。離就
離了，你不是也有很多人追你嗎？過去的恩恩怨怨就過去了
。你不是也把她爸的錢還了嗎？好好地跟她說清楚。日子還
很長，還有小孩，你們這樣對小孩的身心靈造成很多影響』
這一封訊息去問他，對話紀錄提到的「宋」就是指戊○○，此
外，本案臉書帳號新放的大頭貼，是我的刑事指認卡，臺北
市政府警察局大安分局曾持以給被告進行指認，所以本案臉
書帳號就是被告的FACEBOOK小號等語（見本院卷第121至139
頁）。參以「Nelson Chen」為被告所使用的FACEBOOK帳號
、被告與丁○○對話紀錄中所講的就是戊○○等節，為被告於本
院審理時所自承（見本院卷第244、140頁），是以憑核丁○○
上開證述，與被告前開自承之情節大致相符，且丁○○經本院
審理中以證人具結程序擔保所述屬實，衡情實無刻意捏造前
開情節，設詞構陷被告犯公然侮辱罪、加重誹謗罪（法定刑
分別為拘役或9千元以下罰金、2年以下有期徒刑、拘役或3
萬元以下罰金），使己身涉有偽證或指定人犯誣告罪等較重
刑責（均為法定刑為七年以下有期徒刑，不得易科罰金）風
險之必要，堪認前開丁○○之證述內容，具相當之憑信性，應
屬可採。
⒉本案臉書帳號之大頭貼，是從一名女子抱著狗看向鏡頭微笑
的照片，改成一對男女戴著口罩、女生將頭歪向男生方向之
合照（下稱第二張大頭貼）；封面照片則從2個瓷器換成1名
女子之證件照（下稱第二張封面照）（見本院卷第153、155
頁），第二張大頭貼，出於戊○○Instagram帳號vivi.sung之
貼文，被告曾執以作為向丙○○、戊○○提出侵害配偶權告訴之
證據，有本院依職權向臺灣高雄地方法院（下稱高雄地方法
院）調取之113年度雄簡字第576號判決卷宗第147頁在卷可
佐；又臺北市政府警察局大安分局偵查另案時，曾以第二張
封面照作為提供被告指認丁○○之指認相片乙節，乃丁○○於本
院審理時證述明確（見本院卷第128、129頁），可認被告同
時具有取得第二張大頭貼與第二張封面照之管道，能上傳以
充作本案臉書帳號之頭貼與封面。另戊○○於檢察事務官詢問
時稱：我不認識丁○○，當時是她主動來找我，告訴我本案臉
書帳號是被告在使用等語（見偵2卷第97、98頁）；佐以丁○
○於本院審理時亦證稱：我和戊○○是去年在網路上認識的，
沒有跟她見過面等語（見本院卷第121至122頁）。足見丁○○
與戊○○於本案發生之前互不相識，然渠等照片竟同時出現在
本案臉書帳號上，可見係由被告分別上傳之可能性甚高。
⒊觀諸丁○○與被告之對話紀錄，脈絡一致，前後連貫，就本案
臉書帳號之部分，丁○○曾向被告詢問：既然這樣，幹嗎用本
案臉書帳號去留言那些有的沒的、前妻都在顧小孩，你當然
沒事；被告回以：很多事妳不知道的，我看不到小孩等語；
丁○○續稱：本案臉書帳號在你FACEBOOK留言，被告回以：妳
傻了、真真假假，一堆人才不會知道是真是假呀等語（見本
院卷第65頁）；丁○○復稱：本案臉書帳號是你的小號，一直
在你的FB留言，被告則稱：宋小姐惹上了網紅、她也怪我等
語（見本院卷第67頁），可知被告就丁○○稱其為使用本案臉
書帳號之人，一開始便未加以否認，此與一般人受到誤認，
會反駁、澄清自己身分之普遍情形顯不相同；嗣後丁○○再詢
問：所以雙胞胎是本案臉書帳號編出來等語，被告則回：當
然等語（見本院卷第67頁），堪認被告已承認自己為本案臉
書帳號之使用者。又被告曾告知丁○○：戊○○告了我10項，還
告我性侵我女兒，全部都是無罪或駁回，我的律師建議我告
他誣告等語（見本院卷第71頁），酌以戊○○曾向被告提出9
次刑事告訴，有相關裁判、不起訴處分書附卷可查（詳如附
表一，見偵2卷第153至221頁），與被告所稱戊○○向其提告
之次數相近；且戊○○於本院審理時亦陳稱：被告確實有告我
誣告等語（見本院卷第140頁），足徵被告與丁○○聊天過程
中，就自己與戊○○間官司之次數、案由等節均據實相告，實
屬鉅細靡遺，絕無敷衍回答之情事，如非事涉當事人，斷無
知悉此極其隱私及無對外公開私密內容之可能，此絕非如被
告所言從未對丁○○說過實話。是以上開事證相互勾稽比對，
被告為本案臉書帳號之使用者殆無疑義。
⒋再者，被告曾因戊○○違反婚姻之忠實義務，與丙○○發生親密
行為，致破壞夫妻共同生活之圓滿幸福，主張其配偶權受侵
害，向渠等提出民事訴訟，經高雄地方法院以111年度訴字
第163號民事判決判決丙○○及戊○○應連帶給付被告新臺幣（
下同）20萬元乙情，此有該案判決附卷足參（見偵2卷第153
至159頁）；被告亦於警詢時供稱：因為戊○○與丙○○在110年
6月侵害我的配偶權，我們遂從同年7月起分居，同時我也提
起離婚訴訟等語（見偵2卷第81頁），是被告、丙○○、戊○○
間，曾因感情之三角關係導致嫌隙，發生訴訟糾紛，被告具
有辱罵丙○○與戊○○間互動逾越男女分際之強烈動機甚明。又
附表二編號2之貼文明確指摘「楊小奶狗」於112年5月與李
貴玉離婚，而丙○○與其前配偶李貴玉於112年5月17日兩願離
婚乙節，有丙○○所提出之戶籍謄本1份存卷可考（見偵1卷第
65頁）；稽之本案貼文一、二均有配圖丙○○之照片，及附表
二編號2之貼文，搜尋該連結後會進入上開判決之網頁，可
以在被告欄位看到丙○○之全名，綜觀上情，即可認定本案貼
文二所稱「楊奶狗」一詞乃指涉丙○○；而觀諸本案臉書帳號
所留言之內容，不僅有本案貼文一具體指涉丙○○破壞他人婚
姻，亦有附表二編號2直接公開被告與丙○○、戊○○間侵害配
偶權之訴訟判決，可知本案臉書帳號不停針對丙○○、戊○○間
有不倫男女關係進行言語攻擊，益徵本案貼文一、二為被告
藉由本案臉書帳號所張貼。
⒌被告雖以前詞置辯，然互核「Nelson Chen」前揭貼文與附表
二編號1、2之貼文（見偵1卷第31、35、43頁），可知本案
臉書帳號與「Nelson Chen」不約而同出現「楊奶狗」、「
楊小奶狗」、「宋晉塔」等詞，並屢次提及之。而「奶狗」
原意為未斷奶之小狗，後引申為年紀小、可愛、陽光男性之
通稱。「晉塔」則為將亡者的骨灰安放進靈骨塔或墓地中的
傳統安葬儀式，「楊」、「宋」則分別為丙○○、戊○○之姓氏
，「楊奶狗」、「楊小奶狗」、「宋晉塔」即係將前述詞彙
另行冠以上開姓氏，已明顯具特定性、針對性而非流傳於一
般大眾之間之通俗文字，如本案臉書帳號非被告所創設、使
用，不會恰巧提及「楊奶狗」、「楊小奶狗」、「宋晉塔」
此等指涉性極強之用語，堪認本案臉書帳號確係被告所使用
，無法僅因被告曾在對話紀錄裡向丁○○否認本案臉書帳號為
其使用，而為對被告有利之認定。足見被告上開所辯，為臨
訟杜撰，並與事實不符，與辯護意旨均無足採。
㈢、本案貼文一足以貶損丙○○之社會評價：
本案貼文一稱丙○○破壞他人婚姻，可能對他人實施詐欺、恐
嚇取財犯行之文字，係針對丙○○是第三者、犯罪行為人之具
體事實加以指摘，依一般社會生活通念，足使他人產生丙○○
係插足他人感情而違反社會倫理規範之負面印象，並懷疑丙
○○可能涉及數項財產犯罪之行為，足以貶損丙○○之人格評價
及聲譽，自足構成刑法第310條第2項所處罰之誹謗行為。
㈣、本案貼文二公然貶損丙○○名譽，並逾越一般人可合理忍受之
範圍：
本案貼文二配圖上所標示之「陽痿」係影射丙○○患有性功能
障礙；「顯考」原意為對去世父親之尊稱，將之標明於現今
尚存活之丙○○照片上，顯有詛咒丙○○死亡之不祥意涵，又該
貼文內容稱丙○○「每天送殯的死人生活」、「報應分明」、
「死胖哇哇哇」、「邪術渡不走的靈在二樓櫃子裡等著晚上
出來變厲鬼」、「墮胎嬰靈跟蹤一輩子」等語，考量丙○○從
事殯葬行業，上開詞語有輕蔑、嘲諷、鄙視丙○○職業之意，
並蘊含貶抑該職業之內容。被告單純為發洩心中怨懟，以此
使人難堪之言詞汙衊丙○○，已使丙○○遭受人格上之攻擊，足
以毀損其名譽及尊嚴評價，且復無益於公共事務之思辨，或
屬文學、藝術之表現形式，亦不具學術、專業領域等正面評
價之情形，而無優先保護言論自由之必要；另綜觀附表二編
號1至3貼文之脈絡，可知被告顯係以反覆、持續之言論攻訐
丙○○，而不能僅謂係因一時衝動或失言以致附帶、偶然傷及
對方之名譽，已逾越一般人可合理忍受之範圍，堪認被告上
開行為確屬公然侮辱無訛。
㈤、綜前所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論
科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告就犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第310條第2項加重誹
謗罪；犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第309條第1項公然侮
辱罪。被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式溝通、
協調感情事宜，竟率爾以本案臉書帳號恣意公然張貼本案貼
文一、二，且持續時間非短，毀損丙○○之人格，貶損其社會
評價，顯然欠缺尊重他人名譽權之法治觀念，所為實屬不該
，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，復考量其始終否認犯
行、迄今未能與丙○○達成和解賠償獲取原諒之犯後態度，暨
其自述碩士畢業之智識程度、工作、家庭生活情況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
乙、不受理部分：
壹、公訴意旨另以：被告於112年7月14日以本案臉書帳號，張貼 前述事實欄一㈠有關告訴人戊○○部分；另於112年12月12日前 某時，以本案臉書帳號，在「Nelson Chen」張貼：「宋歪 歪樹德高職美容科延畢後當太妹玩車當本館王先偉第三者後 ，宋菩噗通當183李正平高球教練第三者，…，報應分明+死 胖哇哇哇邪術渡不走的靈在二樓櫃子裡等著晚上出來變厲鬼 ，加上墮胎嬰靈跟蹤一輩子。」等文字，同時配圖告訴人戊 ○○照片1張，並標註「宋死人」，以此方式毀損告訴人戊○○ 之名義，因認被告此部分涉犯刑法第309條第1項公然侮辱及 同法第310條第2項加重誹謗等罪嫌等語。
貳、按告訴乃論之罪，於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又 告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分
別定有明文。公訴意旨認被告此部分所犯上開罪嫌，依同法 第314條規定均須告訴乃論。茲因被告與告訴人戊○○成立和 解，告訴人戊○○前已撤回告訴，有和解筆錄、刑事撤回告訴 狀各1份附卷可查（見本院卷第193至195、199至201頁）， 揆諸前開說明，爰就被告此部分罪嫌諭知公訴不受理之判決 ，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官王聖豪提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 刑事第九庭 法 官 陳本良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李如茵中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第310條第2項
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
附表一：
編號 事實（民國） 案號暨判決或處分結果 出處 1 被告於110年6月15日21時50分許、翌日（16日）凌晨某時許，在高雄市○○區○○○○路000號18樓，趁戊○○睡覺之際，基於妨害電腦使用、妨害秘密之犯意，以不明方式解鎖戊○○之平板電腦及手機密碼，並取得戊○○與朋友「喬名」之LINE對話紀錄及照片等電磁紀錄，另以攝錄方式竊錄上開LINE對話紀錄及照片，致生損害於戊○○。 高雄地檢署111年度偵字第15、22、9145號/不起訴 偵2卷第161至167頁 2 被告基於略誘未成年人脫離家庭之犯意，於110年8月21日，將與戊○○之未成年女兒帶往美國，脫離家庭及同為親權人之戊○○。 3 被告於110年6月16日清晨某時許，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於高雄市○○區○○○○路000號18樓，徒手竊取戊○○所有之皮夾、車鑰匙、門鑰匙、手錶等物。 4 被告基於偽造私文書之犯意，於110年8月21日前某日，偽簽戊○○具名之授權書，並於110年8月21日，攜帶渠等未成年女兒出境至美國，並持上開授權書以行使之。 5 被告基於略誘未成年人脫離家庭之犯意，於110年12月14日，未經戊○○同意，將渠等之未成年女兒帶往美國，脫離家庭及同為親權人之戊○○。 6 被告基於誹謗之犯意，於111年2月19日，以「Nelson Chen」，在其向不特定人公開之臉書帳號個人頁面，將其原先於110年7月14日發表之文章內容編輯修改為「宋＊葳通姦竹＊幫小狼狗楊＊名與本人離婚訴訟中往後他所作所為與我無關，包含與姘夫的殯葬事業」，足以貶損戊○○名譽。 臺南地檢署111年度偵字第25493號/不起訴 偵2卷第179、180頁 7 被告意圖散布於眾，基於誹謗之犯意，明知其不認識暱稱「李正平」、「王先偉」、「JIMMY LAU」等臉書帳號之使用者，亦不知前開臉書帳號使用者與戊○○之關係，竟於111年3月7日，以「NELSON CHEN」，在其向不特定人公開之臉書帳號個人頁面，發表「非常不建議妳們這些宋＊葳的前任情夫來我這裡公版留言...」之文字訊息，足以貶損戊○○之人格評價。 本院111年度易字第1364號/無罪 偵2卷第181至186頁 8 被告明知其因罹患情緒障礙、失眠等精神疾病，在址設臺南市○區○○路○段000號之蕭文勝診所就診，經醫師開立、服用之克癎平錠（CLONOPAM）、舒得夢膠囊等安眠鎮定藥物，內含有毒品危害防制條例所列第四級毒品札來普隆（Zaleplon）及氯硝西泮（Clonazepam）成分，依法不得轉讓，竟基於轉讓第四級毒品之犯意，自108年起至110年6月中旬止，在高雄市○○區○○○○路000號18樓、高雄市○○區○○○○街000號2樓住居處，持續無償提供上開藥物給戊○○施用。 高雄地檢署112年度偵字第5734號/不起訴 偵2卷第193至196頁 9 妨害性自主案件，詳參卷附資料。 臺南地檢署111年度偵字第27731號/不起訴 偵2卷第197至203頁
附表二：
本案臉書帳號於「Nelson Chen」內之貼文編號 文字 發布時間 （民國） 出處 1 Hauser Chou宋死人（配圖為戊○○之照片，並標註「宋晉塔」） 113年2月26日前某時 偵1卷第35頁 2 Hauser Chou 專業的宋小三，成功讓楊小奶狗於112年五月與李貴玉離婚，大中路靈糧堂神的意旨讓宋*葳只能做死人生意，然後與吃軟飯的楊奶狗一起賺死人錢！宋直銷又參加天麗直銷，賠了一年，做啥倒啥！報應！職業宋小三：高雄本館汽車王先偉前小三，高雄球場路職業高爾夫球教練李正平前小三！宋小三+宋死人！（配圖節錄自雄院111年度訴字第163號判決） 該留言經被告多次修正，僅列卷內最終版本，詳參偵1卷第43至47頁 偵1卷第43頁 3 公開網路司法判決 http://www.lawsq.com/book/00000000000 113年2月25日 偵1卷第49頁 4 Hauser Chou 天要修理妳們，讓妳做最怕的死人生意！！要不是哥顧及雙胞胎小孩，早就先爽歪歪副本了！！！查詢司法網站牠們兩隻的名字就查得到，送歪了109/9月就開始通姦+110/3外遇被抓姦+111/9南院一審定讞（兩隻賠錢認罪）司法判決的答辯都是酥麻，好爽，好緊…89仔及女表都是高職畢外+沒家教！被判20萬通姦罰金…（略） 不詳 本院卷第159頁