臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度國審強處字第11號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 SAM MINH DUC
即申明德 越南籍 (
選任辯護人 陳寶華律師（法扶律師）
伍安泰律師（法扶律師）
李耿誠律師（法扶律師）
上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14575
、16095號），本院裁定如下：
主 文
SAM MINH DUC即申明德之羈押期間，自民國一百一十四年六月二
十五日起延長貳月。
理 由
一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得
於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問
被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾
2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。
又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或
逾有期徒刑10年者，第一審以6次為限；審判中之羈押期間
，累計不得逾5年，刑事妥速審判法第5條第2項、第3項亦有
明文。
二、經查：
㈠原羈押情形：
１犯罪嫌疑重大：
被告SAM MINH DUC即申明德因殺人案件，經檢察官提起公訴
，前於民國113年9月25日經本院訊問被告後，被告否認犯行
，惟有臺灣臺南地方檢察署函附羈押審查相關偵查卷證可佐
，足認被告涉犯刑法第271條第1項之殺人罪嫌疑重大。
２羈押之原因及理由：
⑴被告雖承認客觀事實，惟否認有殺人之主觀犯意，所述避重
就輕，且其主觀上是否有殺人之故意，並無從僅以卷附證據
即得認定，至於偵查中縱證人均有經傳喚並結證在卷，然審
理時仍非無可能為要釐清上開爭點而有再次傳喚為證人並進
行交互詰問之必要性，且在國民法官案件準備程序終結前，
仍無法確定審理程序將傳喚之證人是否均為被告之敵性證人
，如容任被告交保在外，極有可能在本院日後審理進行交互
詰問前前往勾串、影響證人證述內容。又被告犯案後立即清
洗作案用水果刀並將該水果刀丟至宿舍後方地面，而有滅證
之舉，有相當理由足認被告有湮滅、偽造、變造證據或勾串
證人之虞，而具羈押之原因。
⑵被告為外籍移工，在臺灣無親友，與境外聯繫因素較大，且
所犯殺人罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而趨吉避凶
、脫免刑責，不甘受罰乃基本人性，其畏罪逃亡規避審判、
執行程序之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞，而具
羈押之原因。
３羈押之必要：
被告所為難認以命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段
，足以確保審判程序之順利進行，再參酌被告本案犯行嚴重
危害社會治安，造成被害人死亡之結果，權衡國家刑事司法
權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益
及防禦權受限制之程度，認對被告非予羈押，顯難進行審判
，有羈押之必要，應予羈押。
㈡延長羈押之原因及必要：
經本院於114年6月11日訊問被告，認前揭羈押被告之原因及
必要性仍然存在，爰裁定被告應自114年6月25日起第四次延
長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，國民法官法第44條第1
項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 刑事強制處分庭 法 官 鄭雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 鄭佩玉中 華 民 國 114 年 6 月 11 日