臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第721號
原 告 錢美均
被 告 廖湟皓
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣195萬1,500元，及自民國113年10月24日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國112年10月間為購買約新臺幣（下
同）630萬元之自用小客車（車牌號碼000-0000號，下稱系
爭車輛），約定以原告之名義購買系爭車輛，由原告墊付系
爭車輛頭期款120萬元及過戶手續費6萬9,000元予車行，並
向合迪股份有限公司（下稱合迪公司）辦理車輛貸款400萬
元，原告已墊付車貸共18萬2,500元予合迪公司。被告另向
原告借款50萬元以改車，原告遂於112年11月21日交付現金5
0萬元予被告。詎被告取得系爭車輛後，經原告於113年3月2
3日告知被告儘速償還上開款項，被告未予置理，爰依民法
第474條第1項、第478條、第546條第1項規定請求被告給付
原告墊付之買車費用126萬9,000元（即頭期款120萬元、過
戶手續費6萬9,000元）、車貸18萬2,500元、返還改車費用
借款50萬元，共195萬1,500元等語。並聲明：被告應給付原
告195萬1,500元，及自民事支付命令聲請狀送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還
之，並付自支出時起之利息；借用人應於約定期限內，返還
與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借
用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催
告返還，民法第546條第1項、第478條分別定有明文。
㈡經查，原告上開主張之事實，業據提出與所述相符之系爭車
輛照片、買賣契約書、過戶登記書、行照、發票、原告彰化
銀行、中華郵政帳戶存摺封面、交易明細、兩造間對話紀錄
、被告與車行人員之對話紀錄、改車車行之內部收款紀錄、
原告與改車車行人員之對話紀錄、合迪公司貸款繳納通知書
（見司促卷第11至22頁），且被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項本文準用同條第1項規定應視同自認，堪認
原告主張依民法第546條第1項規定，請求被告給付原告墊付
之買車費用126萬9,000元、車貸18萬2,500元；依民法第478
條規定，請求被告返還改車費用借款50萬元等語可採。
四、綜上所述，原告依民法第546條第1項、第478條規定，請求
被告給付原告195萬1,500元，及自民事支付命令聲請狀送達
翌日即113年10月24日（見司促卷第33頁）起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 何佳蓉
法 官 張庭嘉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書記官 蔡庭復