臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3144號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 孫東丞
被 告 陳建同
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬壹仟玖佰捌拾陸元，及其中新臺
幣陸拾玖萬零柒佰捌拾陸元自民國一百一十三年十一月十八日起
至清償日止按年息百分之十四點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟玖佰伍拾元，及自本判決確定翌日起至清償
日止按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬壹仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造於信用貸款契約書第15條，合意
由本院為第一審管轄法院乙節，有信用貸款契約書在卷可稽
（見本院卷第11頁），揆諸首揭規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告住所經受僱人即管理委員會收受而生合法送達效力後，
卻未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113 年4 月18日與其簽訂信用貸款契
約書，向其借款新臺幣（下同）73萬元，約定借款期間自同
日起至120 年4 月17日止，利息自撥貸日起前1 個月按固定
年息0.01% ，第2 個月起按原告指數型房貸基準利率加碼年
息13.26%機動計算（現計為14.97%），以年金法按月攤還本
息，另約定如任一宗債務不依約清償本金時即視為全部到期
，復除依上述利率給付遲延利息外，逾期繳款1 個月者應繳
交違約金300 元、逾期2 個月者加計違約金400 元，逾期3
個月者加計違約金500 元，連續3 期以上則以3 期為上限，
其亦於113 年4 月18日匯款73萬元至被告指定之華南商業銀
行樹林分行帳號000000000000號帳戶內。詎被告自113 年11
月17日後即未依約還本付息，喪失期限利益，現尚積欠69萬
1,986 元（含積欠本金、違約金），是伊除應給付上開款項
外，並應給付如主文第1 項所示利息，爰依消費借貸之法律 關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示，另 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、查原告上開主張，業提出信用貸款契約書、被告拍攝之身分 證正反面照片、被告提供之各類所得扣繳暨免扣繳憑單及勞 保異動查詢明細、新個金徵審系統查詢結果、客戶放款交易 明細表、台幣放款利率查詢等件為證（見本院卷第9 頁至第 27頁），並有裁判書查詢結果列印附卷可稽（見本院卷第45 頁至第47頁），足認原告主張，應屬實在。從而，原告依消 費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示金額與 利息，為有理由，應予准許，並酌定相當之擔保金額宣告之 。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 民事第三庭 法 官 黃鈺純以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 李心怡