臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3087號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 張華軒
被 告 翁千惠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年6
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟壹佰捌拾伍元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執
行；但被告如以新臺幣肆拾玖萬玖仟壹佰捌拾伍元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國111年7月11日向原告申辦實體信用卡（卡號：000
0000000000000號，卡別：MASTER），與其他已核發之實體
信用卡（卡號：0000000000000000號、0000000000000000號
、0000000000000000號、0000000000000000號）一併使用，
依約被告得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前
，繳付該期帳單所載應付帳款或最低應繳金額以上之帳款，
逾期清償部分則應將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各
筆帳款入帳日起，就其餘額按起息日應適用之循環信用利率
（採浮動式即循環信用優惠利率，以週年利率15％為上限）
計算循環信用利息至該筆帳款結清日止。詎被告就繳款截止
日為113年12月15日之該期帳單最後一次新增消費新臺幣（
下同）500元後，即未再依約履行，依兩造簽訂之信用卡約
定條款第二十二條第一項第三款及第二十三條第一項約定，
已喪失期限利益，所負債務視為全部到期，消費款本金部分
經扣除114年2月19日悠遊卡餘額退回23元，尚欠8萬3,311元
，加計繳款截止日為113年8月15日、113年9月15日、113年1
0月15日、113年11月15日、113年12月15日已結算之循環信
用利息5,257元（計算式：1,024元＋1,119元＋1,104元＋953元
＋1,057元＝5,257元），暨其他相關費用3,000元，迄至113年
12月15日止仍餘9萬1,568元未清償（計算式：8萬3,311元＋5
,257元＋3,000元＝9萬1,568元），並應給付本金部分自113年
12月16日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
㈡被告於112年5月15日經電子授權驗證（IP資訊：223.141.194
.99）向原告借款20萬元，當日並由原告將該筆款項撥入其
指定之合作金庫商業銀行股份有限公司蘆洲分行帳戶（帳號
：0000000000000號，下稱合庫蘆洲分行帳戶），約定借款
期間自實際撥款日即112年5月15日起至115年5月15日止，以
每月為1期，分36期依年金法按月於每月15日平均攤還本息
，利息則依每季調整一次之定儲利率指數（違約時為1.61％
）加週年利率10.99％（合計週年利率12.6％）按日計算。詎
被告於113年5月15日最後一次還款6,701元，抵充當期所生
計息期間為113年4月15日至113年5月14日之利息1,520元，
其餘5,181元抵充本金後，即未再依約履行，尚欠本金14萬1
,581元（計算式：上期剩餘本金14萬6,762元－5,181元＝14萬
1,581元），依兩造簽訂之個人信用貸款約定書共通約定條
款第三條第㈠項第1款約定，其所負債務視為全部到期，並應
給付自113年5月15日起至清償日止，按週年利率12.6％計算
之利息。
㈢被告於112年7月27日經電子授權驗證（IP資訊：111.83.103.
150）向原告借款29萬元，當日並由原告將該筆款項撥入其
指定之合庫蘆洲分行帳戶，約定借款期間自實際撥款日即11
2年7月27日起至119年7月27日止，以每月為1期，分84期依
年金法按月於每月27日平均攤還本息，利息則依每季調整一
次之定儲利率指數（違約時為1.73％）加週年利率9.38％（合
計週年利率11.11％）按日計算。詎被告於113年5月31日最後
一次還款4,964元，依序抵充費用300元、當期所生計息期間
為113年4月27日至113年5月26日之利息2,431元及本金2,233
元後，即未再依約履行，依兩造簽訂之個人信用貸款約定書
共通約定條款第三條第㈠項第1款約定，其所負債務視為全部
到期；經於113年6月3日因帳務系統調整扣減本金300元後，
尚欠本金26萬6,036元（計算式：上期剩餘本金26萬8,569元
－2,233元－300元＝26萬6,036元），並應給付自113年5月27日
起至清償日止，按週年利率11.11％計算之利息。
㈣爰依信用卡及消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並
聲明：如主文第1項所示，且願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。四、經查，原告就其主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用 卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、持卡人計息查詢 結果、繳款利息減免查詢結果、信用卡最後沖償明細、個人 信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利 率查詢結果、放款帳戶利率查詢結果、放款帳戶還款交易明 細等件為證，互核相符，堪信為真。從而，原告依信用卡及 消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示 之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於規定 ，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔保金額 予以宣告；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 民事第七庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日附表：
編號 產品 請求金額（新臺幣） 本金（新臺幣） 利息 1 信用卡 9萬1,568元 8萬3,311元 左列本金自113年12月16日起至清償日止，按週年利率15％計算 2 小額信用貸款 14萬1,581元 14萬1,581元 左列本金自113年5月15日起至清償日止，按週年利率12.6％計算 3 小額信用貸款 26萬6,036元 26萬6,036元 左列本金自113年5月27日起至清償日止，按週年利率11.11％計算 合計 49萬9,185元