臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2804號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 王瑞英
被 告 連彥丞（即蘇慧真之繼承人）
連彥蓉（即蘇慧真之繼承人）
兼上2人共同
法定代理人 連健良（即蘇慧真之繼承人）
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年6月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應於繼承被繼承人蘇慧真之遺產範圍內連帶給付原告新
臺幣474,021元，及其中新臺幣459,978元自民國113年3月19
日起至清償日止，按年息16%計算之利息，每次違約狀態最
高連續收取期數為9期，自第10期後按年息12.49%計算之利
息。
二、訴訟費用由被告於繼承被繼承人蘇慧真之遺產範圍內連帶負
擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件原告依其與被告之被繼承人蘇慧真
（下稱蘇慧真）簽訂之小額循環信用貸款契約書（下稱系爭
契約）及繼承之法律關係，訴請被告於繼承蘇慧真之遺產範
圍內清償債務，而依系爭契約壹、借款內容及一般約定事項
第13條之約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院（見本院
卷第15頁），依前揭規定，本院就本件訴訟有管轄權，合先
敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：蘇慧真於民國107年12月22日經由電子授權驗證
方式與伊簽訂系爭契約，約定借款額度為新臺幣（下同）10
萬元，借款期間自107年12月22日起至108年12月22日止，屆
期時如蘇慧真不為反對續約之意思表示，經伊審核同意者，
以同一內容及期間繼續1年，不另換約，其後每年屆期時亦
同，被告依約應按月攤還本息，利率自首次動用日次日起算
90日內按年息5.5%計算，屆期則改按年息12.49%計算；如被
告遲延繳納時，另改按週年利率16%計算利息，每次違約狀
態最高連續收取期數9期，自第10期後回復依年息12.49%計
算利息，不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益
，全部債務視為全部到期。嗣蘇慧真另於109年5月21日、11
0年4月2日、111年3月22日簽訂現金卡/小額循環信用貸款契
約條款變更約定書暨調額同意書、小額循環信用貸款契約條
款變更約定書及額度型貸款契約條款變更約定書，最終變更
為蘇慧真之借款額度為460,000元。嗣蘇慧真於113年1月28
日死亡，未能依約還款，尚欠474,021元（內含本金459,978
元、利息13,843元、帳務管理費用200元）及利息未清償，
而被告為蘇慧真之繼承人，均未聲請拋棄繼承，依法應於繼
承蘇慧真之遺產範圍內，就蘇慧真對原告之債務負連帶清償
責任。爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟，並聲
明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、經查：
㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250 條第1項分別定有明文。次按，繼承人自繼承開始時，除本 法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼 承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶 責任，民法第1148條第1項前段、第1153條亦分別定有明文 。
㈡原告就所主張之事實，業據其提出系爭契約、現金卡/小額循 環信用貸款契約條款變更約定書暨調額同意書、小額循環信 用貸款契約條款變更約定書及額度型貸款契約條款變更約定
書、利息餘額查詢、交易記錄一覽、家事事件（全部）公告 查詢結果、全體繼承人名冊、繼承系統表、戶籍謄本等件為 證（本院卷第11至33頁、第37至57頁），互核相符，被告均 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀加以爭執，堪信原告主張為真實。從而，原 告依消費借貸及繼承之法律關係，訴請被告連帶給付如主文 第1項所示之借款本金及利息，為有理由，應予准許。四、本判決所命給付原告之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第 389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 民事第六庭 法 官 林春鈴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 廖昱侖