臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2677號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 連育成
顏孝辰
被 告 黃柏梁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣643,182元，及如附表所示之利息、
違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣215,000元供擔保後得假執行
。但被告如以新臺幣643,182元為原告預供擔保，得免予假
執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂個人金融信用貸款契
約書3紙（下分別稱系爭契約A、B、C）之第19條均約定，合
意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告分別於民國①111年5月31日、②112年2月3日
及③112年3月10日與原告簽立系爭契約A、B、C，向原告借款
新臺幣（下同）①200,000元、②400,000元、③300,000元，約
定借款期限①自111年6月1日起至113年11月30日止、②自112
年2月4日起至115年2月3日止、③自112年3月10日起至117年3
月9日止；利息①依原告定儲利率指數加碼1.92%計息、②採二
段計息，自撥款日起滿3個月內按固定年利率1.68%，自撥款
日起滿3個月之翌日起按原告定儲利率指數加碼1.64%計息、
③採二段計息，自撥款日起滿3個月內按固定年利率1.68%，
自撥款日起滿3個月之翌日起按原告定儲利率指數加碼2.13%
計息，均約定嗣後原告定儲利率指數調整時原告應於15日內
通知，未如期告知，調升時依原約定貸款利率計算利息及遲
延利息，調降時則改依調降之貸款利率計算利息及遲延利息
；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金一期本金或，其
債務視為全部到期。另遲延還本或付息時，除計付遲延利息
外，自應繳款日之翌日或視為全部到期日起至清償日止，按
月計付違約金600元，每次違約狀態以收取3期為限。原告已
依約將借款撥入被告在原告銀行士林分行帳號000000000000
00號帳戶，亦於利率異動時，以簡訊通知之。詎被告未依約
還款，依約視為全部到期，爰依消費借貸法律關係，請求被
告給付如附表所示現欠本金、利息及違約金等語，並聲明：
⒈如主文第1項所示。⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出與所述相符之個人金融 信用貸款契約書3紙、帳務資料3紙、新歷史資料查詢系統3 紙、放款往來交易明細3份、逾催管理平台及詳細資料等件 為證（見本院卷第13-27、59-83頁）。被告已於相當時期受 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自 認，堪信原告主張為實。從而，原告依消費借貸法律關係， 請求被告給付如附表所示之現欠本金（合計643,182元）、 利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌 定相當擔保金額宣告之；另併依民事訴訟法第392條第2項規 定，職權酌定相當擔保金宣告被告得預供擔保而免為假執行 。
五、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條規定。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 民事第二庭 法 官 李桂英以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書記官 翁鏡瑄附表（新臺幣/元）：
編號 現欠本金 （即計息本金） 利息 違約金 1 86,757元 自民國113年10月1日起至清償日止，按週年利率3.64%計算之利息。 自民國113年11月2日至清償日止，按月計付600元違約金，並以3期為限。 2 298,030元 自民國113年10月4日起至清償日止，按週年利率3.36%計算之利息。 自民國113年11月5日至清償日止，按月計付600元違約金，並以3期為限。 3 258,395元 自民國113年10月10日起至清償日止，按週年利率3.85%計算之利息。 自民國113年11月11日至清償日止，按月計付600元違約金，並以3期為限。 小計 643,182元 （空白） （空白）