臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2633號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 李昀儒
陳彧
被 告 曾家宏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年6月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬伍仟陸佰貳拾捌元，及如附
表所示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴
訟法第24條定有明文。本件依信用卡約定條款第26條（本院
卷第16頁）約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原
告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴
訟有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年11月間向原告請領信用卡使用，
依約被告得於特約商店記帳消費，並應於每月繳款截止日前
，繳付最低應繳金額以上之金額，如未於每月繳款截止日前
付清當期最低應繳金額者，應給付原告前述信用卡帳款之循
環信用利息；另配合銀行法第47條之1已於104年9月1日起公
告施行，自104年9月1日起至清償日止，應以週年利率15％計
算利息。詎被告未依約清償，截至94年6月21日止，尚積欠
原告共新臺幣（下同）14萬4,869元本金及如附表所示之利
息未清償，依約被告已喪失期限利益。為此，爰依消費借貸
之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
(一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法 第233條第1項定有明文。經查，原告所主張之上開事實，業 據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳務查詢 單、信用卡歷史帳單查詢、戶籍謄本等件為憑（本院卷第13 至33頁），內容互核相符，堪以採信，本院審酌原告所提證 據資料，認原告之主張為真實。
(二)準此，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 民事第三庭 法 官 陳冠中以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 劉則顯
附表：（民國／新臺幣）
請求金額 計息本金 利息 起迄日 週年利率 64萬5,628元 14萬4,869元 自114年4月26日起至清償日止 15％