臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2574號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 陳有延
被 告 林帛緯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬零捌佰肆拾玖元，及如附表二所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬伍仟元為被告供擔保後，得
假執行。但被告如以新臺幣陸拾壹萬肆仟伍佰零捌元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造所簽訂之信用貸款約書參、共通約定條款第10條
，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第21、45頁），
本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年9月7日向原告申請信用貸款，
借用如附表一所示2筆共新臺幣（下同）69萬元之借款，借
款期間、借款利率、還款方式均詳如附表一所示。嗣兩造於
112年3月22日合意變更借款利率詳如附表一所示。被告於11
4年3月16日以後應付之本息均未繳納，尚欠借款本金58萬1,
901元及其利息未清償。依信用貸款約定書參、共通約定條
款第3條約定已喪失期限利益，應即清償所有欠款。茲因上
述債務屢向被告催討，被告均置之不理。爰依消費借貸契約
之法律關係，請求被告返還借款及其利息等語。聲明：如主
文第1項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出個人信用貸款申請書2
件、約定書2件、撥款資訊2件、放款帳戶利率查詢2件、放
款帳戶還款交易明細查詢2件、無擔保利率條件變更同意書
（數位申請）2件等件影本為證（見本院卷第15至57頁），
其主張與上開證據核屬相符，且被告已收受言詞辯論期日通
知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自
認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之
法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金，及如附表 二所示之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔 保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依 職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 民事第四庭 審判長法 官 溫祖明
法 官 劉娟呈
法 官 廖哲緯如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 書記官 何嘉倫附表一 借款約定條件（元：新臺幣／年：民國）編號 借款本金 借款期間 計息方式 還本付息方式 變更前 變更後 1 38萬元 111年9月7日起至118年9月7日止 依原告定儲利率加計週年利率13 .99%機動計息 依原告定儲利率加計週年利率5. 02%機動計息（ 現為6.75%） 自實際撥款日起 ，依年金法按月平均攤還本息。 2 31萬元 111年9月7日起至118年9月7日止 依原告定儲利率加計週年利率13 .99%機動計息 依原告定儲利率加計週年利率5. 02%機動計息（ 現為6.75%） 自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息。 總計 69萬元 附表二 本件請求金額（元：新臺幣／年：民國）編號 種類 借款金額 請求金額 計息本金 利 息 計算期間 週年利率 1 借款 38萬元 27萬4,454元 26萬1,432元 自114年3月16日起至清償日止 6.75% 2 借款 31萬元 33萬6,395元 32萬0,469元 自114年3月16日起至清償日止 6.75% 總計 61萬0,849元