臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2528號
原 告 林長熠
訴訟代理人 雷皓明律師
複 代理 人 梁馨云律師
被 告 范姜弘
劉士銓
上列當事人間請求返還借款等事件，經台灣新北地方法院三重簡
易庭以113年度重簡字第2799號裁定移轉管轄，本院於民國114年
5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣50萬元，及其中新台幣40萬元自民國
113年5月16日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，其中
新台幣1萬元被告范姜弘應自民國113年8月27日起，被告劉士銓
應自民國113年9月7日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，另其中新台幣9萬元均自民國114年5月28日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第1項得假執行；但被告如以新台幣50萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時原聲明請求：被
告應連帶給付原告新台幣（下同）41萬元，及其中40萬元自
民國113年5月16日起至清償日止，按週年利率16%計算之利
息；其中1萬元自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，有民事支付命令聲請狀在卷
可參（見台灣新北地方法院113年度司促字第21684號卷〈下
稱司促卷〉第5頁），嗣變更聲明為：被告應連帶給付原告50
萬元，及其中40萬元自113年5月16日起至清償日止，按週年
利率16%計算之利息，其中1萬元自支付命令聲請狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，其中9萬元
自114年5月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
有民事擴張訴之聲明狀、本院114年5月27日言詞辯論筆錄附
卷可參（台灣新北地方法院三重簡易庭113年度重簡字第279
9號卷〈下稱重簡卷〉第69頁、本院卷第25頁），核原告所為
上開聲明之變更，為擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開規
定，應予准許。
二、原告主張：被告范姜弘於110年3月17日向原告借款2萬元，
原告於110年3月18日交付現金2萬元，被告范姜弘於110年4
月8日、111年5月9日、113年1月31日、113年2月29日分別還
款2,500元、2,500元、1,000元、1,000元，於113年4月30日
結算尚欠13,000元。被告范姜弘復於113年5月7日、5月9日
，分别向原告借款6萬元、10萬元，原告於113年5月7日、5
月9日將借款匯入其帳戶。嗣被告范姜弘欲再向原告借款2萬
元、207,000元，原告與借款人被告范姜弘、連帶保證人被
告劉士銓遂於113年5月11日簽訂借款契約書，載明被告范姜
弘於110年3月17日至113年5月15日總計借款40萬元，約定利
息以月利率千分之15複利計算，自113年5月15日起，按月償
還18,991元，如未按期清償，其後各期視為已到期，被告范
姜弘、劉士銓應連帶清償，並連帶賠償原告因此而致生相關
費用（包括但不限於訴訟費用、律師費用），原告於113年5
月12日、5月15日分別以現金、匯款交付借款2萬元、207,00
0元。然被告范姜弘自113年5月15日起未依約清償，經催討
均未清償，尚欠40萬元，且致原告為委請律師撰狀聲請支付
命令、擔任本訴之訴訟代理人分別支出1萬元、9萬元，被告
范姜弘、劉士銓應連帶清償共50萬元（計算式：400,000＋10
,000＋90,000＝500,000）及其利息。爰依兩造之借款契約書
，請求被告連帶給付原告50萬元及其利息等語。並聲明：㈠
被告應連帶給付原告50萬元，及其中40萬元自113年5月16日
起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，其中1萬元自支
付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，其中9萬元自114年5月28日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則均以：被告范姜弘向原告借款40萬元，被告范姜弘、
劉士銓並與原告簽訂借款契約書，均希望與原告協商等語資
為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出匯款交易紀錄截圖5張
、借款契約書、國泰世華銀行匯出匯款憑證、喆律法律事務
所律師酬金與文件收據2張為證（見司促卷第91-105頁、重
簡卷第73頁），核屬相符，被告亦不爭執被告范姜弘向原告
借款40萬元，兩造於113年5月11日簽訂借款契約書，約定由
劉士銓擔任連帶保證人，而借款迄未清償等情，堪認原告之
主張為真實。
五、從而，原告依兩造之借款契約書請求被告連帶給付原告50萬
元，及其中40萬元自113年5月16日起至清償日止，按週年利
率16%計算之利息，其中1萬元被告范姜弘自支付命令聲請狀
繕本送達翌日即113年8月27日（見司促卷第125頁）起，被
告劉士銓自支付命令聲請狀繕本送達翌日即113年9月7日（
見司促卷第127頁）起，均至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，及其中9萬元自114年5月28日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法
第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行，此部分原
告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院
為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知，附此敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
民事第二庭 法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書記官 林思辰