臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第233號
原 告 朱淑淵
被 告 余家菡
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國一一四年
五月二十九日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一二年十月二十八
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾萬元為被告供擔保後，得假執行。但
被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論為判決，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告部分：
（一）訴之聲明：
１被告應給付原告一百萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
２願供擔保請准宣告假執行。
（二）原告起訴主張：被告為余秉原胞妹，明知金融帳戶為個人
信用表徵，任何人均可在金融機構開設金融帳戶、無向他
人借用帳戶之必要，且將帳戶、金融卡（含密碼）、網路
銀行帳戶密碼提供他人使用，可能經詐欺集團作為人頭帳
戶，用以匯入詐欺所得贓款後，再利用網路銀行、金融卡
提領、轉帳方式，使檢警人員難以追查而掩飾犯罪所得去
向，仍基於縱經他人用以實施詐欺、洗錢亦不違背本意之
幫助詐欺、幫助洗錢故意，而與余秉原共同基於詐欺取財
及洗錢之不確定犯意聯絡，於民國一０九年五至八月間，
將設在國泰世華商業銀行帳號○○○－○○○○○○○○○○○○號帳戶（
下稱被告帳戶）之存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳戶密
碼提供余秉原使用，並按余秉原之指示數度臨櫃辦理轉帳
約定帳戶。余秉原遂與年籍姓名不詳之詐欺集團成員共同
意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、隱匿詐
欺取財犯罪所得去向之犯意聯絡，於一一０年三月十八日
由詐欺集團成員與原告以電子通訊軟體LINE聯繫，佯稱得
投資獲利云云，致原告陷於錯誤，於同年五月十四日上午
十一時四十二分許，匯款一百萬元入訴外人康凱翔設在臺
灣土地銀行帳號○○○－○○○○○○○○○○○○號帳戶中，是筆款項於
同日中午十二時四十五分許分二筆轉匯入被告帳戶中，旋
再於同日時四十九分、五十三分、同日下午三時十一分許
將其中四十四萬元、四十九萬五千零三十一元、二十二萬
零八百八十八元轉匯入訴外人余金和、余蘇美玉及被告其
他帳戶中，其中轉入余蘇美玉、被告其他帳戶之款項，旋
於受領款項後一、二分之同日中午十二時五十四分、下午
三時十三分許，將帳戶內五十萬元、六十九萬元轉匯入訴
外人雷士霆、鄒潁芙之帳戶中，原告因而受有一百萬元之
損害。爰依民法侵權行為損害賠償請求權請求被告如數賠
償，並支付自起訴狀繕本送達翌日起算之法定利息。
二、被告部分：
被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據引用本院一一一年度訴字第一０六一
、一０六二、一０六三、一０六四、一一六八號刑事案件卷附
證據資料（含①匯款紀錄、②內政部警政署反詐欺諮詢專線錄
表、③受理詐欺帳戶通報警示簡便格式表、④金融機構聯防機
制通報單、⑤受理各類案件紀錄表、⑥電子通訊聯繫內容截圖
、⑦匯款單相片、⑧被告帳戶交易明細、⑨康凱翔帳戶、余金
和帳戶、余蘇美玉帳戶、被告其他帳戶、雷士霆帳戶、鄒潁
芙帳戶交易明細）為證，核屬相符；關於被告基於縱經他人
用以實施詐欺、洗錢亦不違背本意之幫助詐欺、幫助洗錢故
意，而與胞兄余秉原共同基於詐欺取財及洗錢之不確定犯意
聯絡，於一０九年五至八月間，將被告帳戶之存摺、金融卡
及密碼、網路銀行帳戶密碼提供余秉原使用，並按余秉原之
指示數度臨櫃辦理轉帳約定帳戶，一一０年三月十八日由詐
欺集團成員與原告以電子通訊軟體LINE聯繫，佯稱得投資獲
利，致原告陷於錯誤，於同年五月十四日上午十一時四十二
分許，匯款一百萬元入訴外人康凱翔帳戶，是筆款項於同日
中午十二時四十五分許轉匯入被告帳戶中，旋再轉匯入訴外
人余金和、余蘇美玉及被告其他帳戶，終轉匯入訴外人雷士
霆、鄒潁芙之帳戶，被告業因前述行為，經臺灣高等法院一
一三年度上訴字第五九００號刑事判決認定犯幫助詐欺取財罪
及幫助一般洗錢罪，並經本院職權查證屬實；被告經合法通
知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，
依民事訴訟法第二百八十條第三項前段，視同自認，原告之
主張應堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同
行為人；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之五；負損害賠償責任者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因
回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民
法第一百八十四條第一項前段、第一百八十五條、第二百零
三條、第二百一十三條第一、二項定有明文。
（一）被告基於縱經他人用以實施詐欺、洗錢亦不違背本意之幫
助詐欺、幫助洗錢故意，與余秉原共同基於詐欺取財及洗
錢之不確定犯意聯絡，於一０九年五至八月間，將被告帳
戶之存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳戶密碼提供余秉原
使用，並按余秉原之指示數度臨櫃辦理轉帳約定帳戶，一
一０年三月十八日由詐欺集團成員與原告以電子通訊軟體L
INE聯繫，佯稱得投資獲利，致原告陷於錯誤，於同年五
月十四日上午十一時四十二分許，匯款一百萬元入康凱翔
帳戶，是筆款項於同日中午十二時四十五分許轉匯入被告
帳戶中，旋再轉匯入余金和、余蘇美玉及被告其他帳戶，
終轉匯入雷士霆、鄒潁芙之帳戶，已如前述，被告以提供
被告帳戶並協助設定轉帳約定帳戶方式，幫助余秉原及其
他年籍姓名不詳詐欺集團成員收受贓款、隱匿逃避追查，
係與余秉原及其他詐欺集團成員共同故意不法侵害原告之
財產權，致原告受有一百萬元之損害，原告依首揭規定請
求被告如數賠償，自屬有據。
（二）而原告之損害於一一０年五月十四日轉帳匯款時即已發生
，本件被告回復原狀應返還原告受詐騙之金錢，自應加計
自損害發生時即一一０年五月十四日起算之法定利息；則
原告並請求被告支付自起訴狀繕本送達翌日即一一二年十
月二十八日起（見附民卷第十三頁送達證書）至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息，亦非無憑。
五、綜上所述，被告以提供被告帳戶並協助設定轉帳約定帳戶方
式，幫助余秉原及其他年籍姓名不詳詐欺集團成員收受贓款
、隱匿逃避追查，與余秉原及其他詐欺集團成員共同故意不
法侵害原告之財產權，致原告受有一百萬元之損害，從而，
原告依民法第一百八十四條第一項前段、第一百八十五條侵
權行為損害賠償之規定，請求被告給付一百萬元，及自一一
二年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息，洵屬有據，應予准許。原告陳明願供擔保請准宣告
假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權
宣告被告得預供擔保免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，認於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此
敘明。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五
條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項、第三百九十
二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 民事第四庭 法 官 洪文慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 書記官 王緯騏