臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2280號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 李境軒
被 告 俞景文
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬肆仟零貳拾伍元。
訴訟費用新臺幣玖仟伍佰陸拾元由被告負擔，並自本判決確定之
翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之汽車貸款借據暨約定
書第7條約定，於契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法
院，揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國109年3月25日向原告申辦汽車貸款新
臺幣（下同）210萬元，雙方約定借款期間自109年3月27日
起至114年3月27日止。詎被告自113年8月27日起即未依約繳
款，迄至114年3月27日止尚積欠原告71萬4,025元未為清償
，且依約被告已喪失期限利益，債務全部視為到期。爰依消
費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。經查， 本件原告主張之前述事實，業據提出汽車貸款借據暨約定書 、帳戶查詢明細、帳戶還款明細查詢畫面等件為證，核屬相 符，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料供本 院參酌，堪信原告之主張為真實。從而，被告向原告借款未
依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額，揆諸上開規定 ，被告自應負清償責任。原告依消費借貸契約之法律關係， 請求被告給付如主文第1項所示之金額為有理由，應予准許 。
四、本件第一審訴訟費用9,560元應由被告負擔，並依民事訴訟 法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息5 %計算之利息，爰確定如主文第2項所載。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 民事第一庭 法 官 范智達以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書記官 鄭玉佩