臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2179號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 陳有延
被 告 蔡偉仁
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年6
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟玖佰貳拾元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
被告如以新臺幣壹拾參萬肆仟玖佰貳拾元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條規定甚明。
查訴外人萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）前經
財政部以民國92年10月28日台財融（四）字第0920046443號
函、第0000000000號函核准與原告中國信託商業銀行股份有
限公司（下稱中信銀行）合併，萬通銀行為消滅銀行，原告
為存續銀行，合併後名稱仍為中國信託商業銀行等情（本院
卷第59至61頁參照），是原萬通銀行之權利義務關係，自應
由合併後存續之原告概括承受，先予敘明。
二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法
律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事
訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之中信銀行信用卡
約定條款第24條、萬事通現金卡借款契約第13條、中信銀行
借款約定書第11條第2項約定（見本院卷第23、65、75頁）
，均合意以本院為第一審管轄法院，且此項合意管轄約定之
效力，不因合併而喪失，故原告向本院提起本件訴訟，核與
首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘
明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於90年12月4日向原告請領信用卡使用（卡號：00000000
****2812；卡別：VISA），依約被告得持信用卡於特約商店
簽帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止前向原告清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償部分按週年利
率20%計付利息。詎被告嗣後即未依約清償，迄至93年1月8
日為止累計消費記帳尚餘新臺幣（下同）4萬5,777元（包括
消費款4萬4,843元、734元為循環利息、200元為依約定條款
得計收之其他費用），依約被告上開所有信用卡消費帳款均
喪失期限利益，視為全部到期，被告除應給付上開款項外，
並應給付4萬4,843元自93年1月9日起至104年8月31日止，按
週年利率20%計算之利息；暨自104年9月1日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息。
㈡被告於92年1月17日向原告申辦現金卡，約定借款最高限額為
30萬元（兩造同意日後原告得視被告信用狀況隨時調整借款
額度），並約定自92年1月17日起循環動用，約定利率採週
年利率16.8%按日計息，屆期本息應如數清償，並約定如有
停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償
本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告自92年12月19日
後即未依約清償本息，借款尚餘本金4萬9,200元未清償。是
被告除應給付上開積欠款項外，另應給付自92年12月20日起
至104年8月31日止，按週年利率16.8%計算之利息；暨自104
年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
㈢被告於92年7月10日向原告申辦現金卡，借款最高限額為50萬
元，初次核貸限額為3萬元（兩造同意日後原告得視被告信
用狀況隨時調整借款額度），約定循環動用期間係自原告核
准啟用日起算為期一年（即92年7月22日至93年7月22日止）
，如被告不為反對續約之意思表示並經原告審核同意，得以
同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同；
借款利息則按週年利率18.25%按日計息，屆期本息應如數清
償，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗
債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告
自92年11月27日後即未依約清償本息，借款尚餘本金3萬9,9
43元未清償。是被告除應給付上開積欠款項外，另應給付自
92年11月28日起至104年8月31日止，按週年利率18.25%計算
之利息；暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計
算之利息。
㈣綜上，爰依消費借貸、前開信用卡契約及現金卡借款契約之
法律關係提起本件訴訟，請求被告清償上開所欠借款本金及
利息等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高 者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分 別定有明文。經查，原告就其上開主張，業據其提出中國信 託信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、信用卡消費 明細表、財政部函、萬事通現金卡貸款申請書、萬事通現金 卡約定事項、萬事通現金卡借款契約、放款帳戶還款交易明 細、中國信託現金卡個人申請資料、約定書、現金卡暨放款 連結帳戶約定書、放款帳戶還款交易明細、被告戶籍謄本等 件為證（本院卷第19至81頁），核屬相符，且被告未於言詞 辯論期日到場爭執，亦未提出資料供本院參酌，堪信原告之 主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，經視為全 部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息，揆諸上開 規定，被告自應負清償責任。原告依消費借貸、前開信用卡 契約及現金卡借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依 職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 民事第九庭 法 官 林怡君 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 李易融附表：（民國／新臺幣）
編號 類別 請求金額 計息本金 利 息 期 間 週年利率 1 中信- 信用卡 4萬5,777元 4萬4,843元 自93年1月9日起至104年8月31日止 20％ 自104年9月1日起至清償日止 15％ 2 萬通-現金卡 4萬9,200元 4萬9,200元 自92年12月20日起至104年8月31日止 16.80％ 自104年9月1日起至清償日止 15％ 3 中信-現金卡 3萬9,943元 3萬9,943元 自92年11月28日起至104年8月31日止 18.25％ 自104年9月1日起至清償日止 15％ 總計 13萬4,920元
, 台灣公司情報網