臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2080號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 李奎樺
被 告 盧筱慈
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬壹仟伍佰肆拾貳元，及自民
國一百一十三年八月十九日起至清償日止，按週年利率百分之八
點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之個人信用貸款約定書
第17條約定，於契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院
（見本院卷第43頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年9月15日向原告申請信用貸款，
借款金額為新臺幣（下同）123萬元，兩造約定借款期間為1
12年9月18日至119年9月18日止，按月償還本息，借款利息
按原告每季調整之優利型房貸指標利率加碼週年利率7.77%
計算（本件違約時之約定利率為週年利率9.26%，原告僅請
求週年利率8.5%），如被告未依約清償時，即喪失期限利益
，借款債務視為全部到期。詎被告未依約繳納，至113年8月
18日尚欠121萬1,542元，及自113年8月19日起至清償日止，
按週年利率8.5%計算之利息未清償，依約被告已喪失期限利
益，上開借款債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高 者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分 別定有明文。經查，本件原告主張之前述事實，業據提出滙 豐(台灣)商業銀行個人信用貸款申請書暨約定書、信用貸款 約定書、核貸通知書、帳戶交易明細等件為證（本院卷第39 頁至第48頁），核屬相符，且被告未於言詞辯論期日到場爭 執，亦未提出資料供本院參酌，堪信原告之主張為真實。從 而，被告向原告借款未依約清償，尚積欠如主文第1項所示 之金額及利息，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。原告 依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示之本金、利息為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 民事第九庭 法 官 林怡君 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書記官 李易融