臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1909號
原 告 沈秀蓮
被 告 黃瀚恩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事程序提起
附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度審附民字第2675號裁定
移送前來，本院於民國114年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百一十三年十
一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣壹拾萬元為被告供擔保後，得假執行
。
事實及理由
一、原告起訴主張：真實姓名、年籍不詳，通訊軟體Telegram暱
稱各為「QQ」、「水哥」、「Yu」（又稱「魏伯羽」，下統
稱「Yu」）等人組成之詐騙集團，自民國112年9月間起即建
置虛假投資網站，吸引原告上鉤，並以LINE通訊軟體暱稱「
賴憲政」、「澤晟資產官方客服」各佯裝為投資顧問老師、
投資公司客服人員等角色與原告聯繫，騙稱可在澤晟資本網
站投資股票獲利，但須先儲值投資款並繳納相關稅金云云，
而被告於112年11月9日日前某日加入上述之詐騙集團，擔任
受「QQ」指示向被害人收取詐騙贓款再上繳之「車手」角色
。於112年11月10日原告依詐騙集團成員指示備妥款項新臺
幣（下同）100萬元，被告即依「QQ」指示，向原告出具偽
造之「澤晟資產投資有限公司」（下稱澤晟公司）相關文書
，致原告陷於錯誤，交付100萬元予被告，被告再依指示前
往指定地點，將款項交予不詳真實身分之其他詐騙集團成員
循序上繳，原告因此受有財產損失100萬元。為此，爰依侵
權行為法律關係，請求被告賠償其損害等語。並聲明：㈠被
告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假
執行。
二、被告答辯則以：其不否認有因詐欺犯行經本院刑事庭判決有
罪之事實，並願意賠償原告，惟其目前在監執行，無法立即
賠付等語。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條定有明文。又按連帶債務之
債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先
後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債
務人仍負連帶責任，民法第273條亦有明定。
㈡經查，原告主張其遭被告參與之詐騙集團詐欺，因而交付100
萬元等事實，經其於刑事案件警詢中陳述明確（見113年度
偵字第2880號卷，下稱偵字卷，第11至16頁），並有原告提
出之LINE通訊軟體對話紀錄、其及其親屬申辦金融帳戶存摺
交易明細影本可稽（見偵字卷第37至57頁）。且被告上開行
為經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以113
年度偵字第2880號提起公訴後，本院刑事庭以113年度審訴
字第1818號判決被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒
刑2年6月確定（下稱系爭刑事案件）等情，亦有系爭刑事案
件一審判決在卷可考（見本院卷第9至18頁），且經本院調
閱系爭刑事案件全案卷宗確認無訛。又被告於系爭刑事案件
警詢、審理程序均已坦承不諱（見偵卷第21頁至第24頁、11
3年度審訴字第1818號卷，下稱審訴卷，第62頁至第63頁、
第91頁、第93頁），並於本件當庭陳明不爭執系爭刑事案件
判決認定之犯罪事實（見本院卷第43頁），由上堪信原告主
張之事實為真。是以，被告與其所屬之詐騙集團成員共同對
原告施以詐術，致原告陷於錯誤交付金錢而受有財產損失10
0萬元，被告並擔任車手之職，負責收取上開詐騙集團所騙
取之款項，顯係與詐騙集團成員間共同故意以背於善良風俗
之方法加損害於原告，並各自分擔實行背於善良風俗行為之
一部，揆諸上開說明，應就原告所受之損害負賠償責任甚明
。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償100萬
元，核屬有據。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，亦為民
法第233條第1項前段、第203條所明定。查本件給付無確定
期限，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於113年11月6日經
本院囑託法務部○○○○○○○○○之監所首長送達予被告，有本院1
13年11月1日囑託送達文件表、送達證書可佐（見附民卷第9
、11頁），是被告應自翌日即113年11月7日起給付原告法定
遲延利息。
四、據上論結，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償100萬
元，及自113年11月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保請准宣告
假執行，爰依民事訴訟法第390條第2項、詐欺犯罪危害防制
條例第54條第3項準用同條第2項規定，於不高於請求金額10
分之1範圍內酌定相當之擔保金額予以准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第四庭 法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 李登寶