臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度補字第1461號
原 告 蔡金采
上列原告與被告張淑真、陳彥任間請求返還房屋事件，本院裁定
如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，補正訴訟標的及其原因事實，暨
應受判決事項之聲明，並按其聲明依民事訴訟法第七十七條之十
三、第七十七條之二十七及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及
強制執行費用提高徵收額數標準第二條第一項所定訴訟費用徵收
標準計算及繳納第一審裁判費，逾期未補正或繳費，即駁回原告
之訴。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法
院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而起
訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，暨應受判決事項
之聲明，提出於法院為之，為同法第244條第1項第2、3款所
明定。所謂訴訟標的，係指原告本於權利主體，為確定私權
所主張或否認其對人或物所生權利義務之法律關係，請求法
院對之加以判決者而言；且為訴訟標的之法律關係，須與其
原因事實相結合（最高法院61年台再字第186號、80年度台
上字第344號、96年度台上字第1328號、97年度台上字第969
號判決要旨參照），是原告起訴時所主張訴訟標的之法律關
係及其原因事實，不僅涉及法院審判之標的、當事人之攻擊
防禦方法，更將影響未來既判力客觀範圍之特定，自應慎重
求其明確（最高法院91年度台上字第1828號判決要旨參照）
。至應受判決事項之聲明乃原告請求判決之結論，即其請求
法院應為如何之判決，如獲勝訴判決，該聲明即成判決主文 ，並為將來強制執行之依據及範圍，故原告起訴所表明訴之 聲明與法院所為判決主文，均須明確一定、具體合法，且適 於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決要旨參照 ）。準此，原告起訴時應以訴狀表明訴訟標的及與之結合之 原因事實，暨應受判決事項之聲明，否則其起訴即不合法定 程式；法院亦僅就該訴訟標的之法律關係及其原因事實為審 理，並在聲明範圍內為裁判。又依民事訴訟法第77條之13、 第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行 費用提高徵收額數標準第2條第1項規定，因財產權而起訴， 應以訴訟標的金額或價額，繳納按法定不同級距訴訟費用徵 收標準所計算額數加徵一定比例額數之裁判費，此同屬必備
之程式。
二、經查，原告提起本件訴訟，於「民事起訴狀」中所載內容， 並未具體表明其主張或否認兩造間權利義務之法律關係，及 該法律關係所由生之原因事實，暨請求法院應為如何之判決 等項，尚無從推知其所據請求權基礎、原因事實及欲請求法 院判決之結論，故難認原告起訴業已具狀表明訴訟標的及其 原因事實，暨應受判決事項之聲明。又觀原告訴狀所載內容 ，其為訴請「撤銷土地房屋回來」之請求並非對於親屬關係 及身分上權利有所主張，當屬因財產權而涉訟，惟未據繳納 裁判費。是依前揭規定及說明，原告起訴有上開不合法定程 式之情形，但其情形可以補正。茲限原告於本裁定送達後7 日內，補正具體明確之訴訟標的及其原因事實，暨應受判決 事項之聲明，並按其聲明依民事訴訟法第77條之13、第77條 之27及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提 高徵收額數標準第2條第1項所定訴訟費用徵收標準計算及繳 納第一審裁判費，逾期不補正或繳費，即駁回其訴。此外， 原告就其所為訴請「撤銷土地房屋回來」之請求，尚應一併 補正該等不動產最新之土地及建物登記第一類謄本【土地及 建物所有權部均須詳載地號及建號（門牌號碼）、所有權人 完整姓名及身分證統一編號、權利範圍等事項】，或其他堪 認原告得主張所有權或相關權利之證明文件（如房屋所有權 狀等）到院，俾利訴訟程序之進行，附此敘明。三、依法裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 民事第七庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書記官 黃俊霖