臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度監宣字第102號
聲 請 人 林偉智
相 對 人 林束里
關 係 人 林希汕
林宗原
林孟容
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林束里（女、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○
○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定林偉智（男、民國○○年○○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○
○○○○○○○號）為受監護宣告之人之監護人。
指定林希汕（男、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○
○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人林偉智為相對人林束里之次子，相對
人因○○○，不能為意思表示或受意思表示，無能力處理自己
之事務，為此聲請對相對人為監護之宣告，並選定相對人之
次子即聲請人林偉智為相對人之監護人，指定相對人之配偶
即關係人林希汕為會同開具財產清冊之人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第十四
條第一項定有明文。又當事人、證人、鑑定人及其他依法參
與家事事件程序之人之所在處所與法院間有聲音及影像相互
傳送之科技設備而得直接審理者，法院認為必要時，得依聲
請或依職權以該設備為之，家事事件法第十二條第一項定有
明文。經查，聲請人所主張之事實，業據其提出親屬系統表
、相對人身心障礙證明、戶籍謄本、○○○○○○○○○○○○醫院診斷
證明書為證，而本院於鑑定人即○○○○○○○○○○○○○○醫院○○○醫
師前以視訊方式訊問相對人之心神狀況，鑑定人鑑定意見認
為：相對人約於民國一百零七年開始出現記憶力下降、容易
忘東忘西等情狀，然未顯著影響生活，直至一百一十二年，
得知胞妹去世後情緒激動難以平復，出現噁心嘔吐後意識改
變，住院經頭部電腦斷層顯示○○○○○○○○，並出現○○○○，○○○○
及○○等症狀。相對人於住院期間情緒激動、行為躁動，傍晚
時症狀更加明顯，有時會認不出自己在醫院，日夜顛倒情形
嚴重，白天嗜睡，尚可配合職能及物理治療。相對人後因情
緒躁動、夜眠差等症狀惡化，於○○○○科就診，使用藥物後躁
動症狀改善，但記憶力顯著下降，除其配偶外經常認不得其
餘親屬，偶有輕微日落症候群，無法獨立行走，生活無法自
理，因吞嚥問題喝水會嗆到，於協助下仍可自行飲食。鑑定
時，相對人意識清醒，少有眼神接觸，可簡短回答問題但多
數無法回應，多告以不知道、不曉得等情。相對人可說出己
身姓名，認得其配偶但無法報告其個人之相關資訊，無法命
名所指物品，可遵從指令做出簡單動作，無法理解到院目的
，其語言理解、表達及溝通能力明顯受損，如廁無法自理，
整體現實感及自我認知功能顯著減退。○○○○方面，相對人於
一百一十年六月十七日○○評估結果顯示OOOO為○分，○○○○○○○
○（OOO）為○分，屬於○○○○。影像學檢查方面，相對人於一
百一十三年一月十五日腦部斷層報告顯示○○○○○○呈現○○○○及
○○○○○○○。鑑定結果，相對人自一百零七年開始記憶力障礙
，一百一十二年呈現斷層性退化，判斷力及問題解決能力差
，整體身體及認知功能明顯減損。記憶力嚴重減損、言語表
達能力有限，其生活自理功能需仰賴他人協助，臨床病程無
明顯恢復之跡象。就精神醫學專業判斷，相對人整體○○○○之
退化，影響其認知功能，對於外界訊息接收能力、意思感受
、理解能力及獨立判斷能力顯有缺失，行為能力受限，社會
職業及自我照顧功能明顯障礙。目前依其腦部功能受損和退
化病程判斷，回復可能性低，相對人之精神及心智功能有明
顯障礙，應達監護宣告之要件（參見○○○○○○○○○○○○○○醫院一
百一十四年六月十一日○○○○字第○○○○○○○○○○號函附之精神鑑
定報告書）。是相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能
辨識其意思表示之效果，爰為相對人監護之宣告。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人
或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪
視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得
提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應
依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之
意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人
之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶
、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業
、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護
宣告之人之利害關係。民法第一千一百一十條、第一千一百
十一條、第一千一百十一條之一分別定有明文。經查，聲請
人林偉智為相對人之次子、關係人一林希汕為相對人之配偶
、關係人二林宗原為相對人之長子、關係人三林孟容為相對
人之長女。相對人日常生活起居需他人予以協助，依靠輪椅
行動，口語表達尚可，無法清楚回答其財產狀況，經社工解
釋後雖無法清楚知悉監護宣告之用意，然其表示同意由聲請
人擔任監護人、由關係人一擔任會同開具財產清冊之人，其
每月領有老人年金補助新臺幣四千元，名下有不動產，日常
生活之開銷及開戶費用由子女共同平分支應。聲請人與相對
人共同居住，對於相對人身心狀況、照護及財產狀況均了解
，且互動關係良好，由親屬會議推選其擔任監護人，推薦由
關係人一擔任會同開具財產清冊之人，聲請人表示聲請監護
宣告係因親屬間共同討論後，欲將相對人名下之不動產進行
信託，用以支應照顧相對人之費用，依其身心狀況穩定及智
識程度，評估具有擔任監護人之能力。關係人一與相對人同
住，與相對人互動關係良好，對於聲請人聲請監護宣告一事
表示知情與贊成，並認為其為相對人最親近之家屬，有意願
擔任會同開具財產清冊之人，依其身心狀況穩定及智識程度
，評估具有擔任會同開具財產清冊之人之能力。關係人二與
相對人同住，對於聲請人聲請監護宣告一事表示知情與贊成
，考量聲請人工作較為彈性以及關係人一為最熟悉相對人財
務之人，同意由聲請人擔任監護人、關係人一擔任會同開具
財產清冊之人。而關係人三雖未接受訪視亦未於本院鑑定程
序時到場，然聲請人及關係人一皆表示關係人三對聲請監護
宣告一事知情且同意由聲請人渠等處理等語（參本院卷第七
十頁）。有本院一百一十四年五月十五日鑑定筆錄、○○○○○○
○○一百一十四年三月六日○○○○字第○○○○○○○○○○號函附之成年
監護訪視調查評估報告在卷可考。
四、本院依民法第一千一百十一條、第一千一百十一條之一規定
，參酌上開訪視報告、聲請人所提出之親屬系統表、相對人
身心障礙證明、戶籍謄本、○○○○○○○○○○○○醫院診斷證明書，
及聲請人林偉智、關係人林希汕分別有意願擔任相對人之監
護人、會同開具財產清冊之人等情，認由聲請人林偉智擔任
相對人之監護人為適當，爰選定聲請人林偉智擔任相對人之
監護人，另指定關係人林希汕為會同開具財產清冊之人，以
保障相對人之權益。又監護人林偉智依民法第一千一百十三
條準用同法第一千零九十九條之規定，於監護開始時，對於
受監護宣告人林束里之財產，應會同關係人林希汕於二個月
內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第一百六十四條第二項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 家事法庭 法 官 文衍正以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 書記官 林品妍