臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債清字第51號
聲 請 人
即 債務人 李紹羚
代 理 人 辛佩羿律師（法扶律師）
上列當事人聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人李紹羚自民國一百十四年六月十九日下午四時起開始清算
程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項定
有明文。次按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，於法
院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲
請清算。觀諸同條例第3條、第80條規定自明。再按，法院
開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人。復為消債條例第83條
第1項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前已向法院聲請調
解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可
和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
三、經查：
㈠債務人以其有不能清償債務情事，於民國113年8月8日向本院
聲請消債條例前置調解，經本院以113年度北司消債調字第5
06號消債調解事件受理在案，嗣經本院司法事務官於113年1
0月15日調解程序中勸諭兩造調解，調解不成立，債務人請
求進入清算程序等情，業經本院依職權調閱113年度北司消
債調字第506號卷宗（下稱調解卷）核閱屬實，堪可認定。
故本件應以債務人調解之聲請，視為清算之聲請。從而，本
院應綜合債務人目前全部收支及財產狀況，評估其是否有不
能清償債務或有不能清償之虞之情形。
㈡債務人之財產及收入狀況：
債務人名下有104年出廠之車牌號碼000-0000號汽車1台、分
別於102年、110年出廠之車牌號碼000-0000號、EQC-7668號
機車2台及新光人壽、國泰人壽有效保單（下合稱為系爭財
產），該BGM-0505號汽車已被裕隆公司拖回，另AFA-9537號
機車出廠年份已久，已無殘值，EQC-7668號機車價值約新臺
幣（下同）1萬元，而新光人壽、國泰人壽保單經計算後解
約金分別為2萬3,391元、0元，有全國財產稅總歸戶財產查
詢清單（見調解卷第16頁）、機車行照（見本院卷第61頁）
、債務人114年4月1日陳報狀（見本院卷第59頁）、人壽保
單資料（見本院卷第113頁至第115頁）在卷可憑。又債務人
主張其目前在家裡照顧父親，並無收入，僅按月領有租金補
貼6,400元等語（見本院卷第163頁），並提出郵局存摺資料
為證（見本院卷第70頁至第77頁），核予相符。又債務人曾
於111年9月12日至同年月16日期間領取勞工保險普通傷病給
付2,104元，業經勞動部勞工保險局函覆在卷（見本院卷第4
5頁），此外復查無其他收入，有本院職權函詢結果在卷可
憑（見本院卷第41頁至第47頁、第165頁至第175頁)。是本
院以債務人每月收入6,400元，作為計算其目前償債能力之
依據，其餘非固定之收入（勞工保險普通傷病給付）因不具
持續性，爰不予列計。
㈢債務人每月支出狀況：
債務人主張其每月個人必要生活費用以最近一年衛生福利部
或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之
（見本院卷第163頁），本院審酌債務人現居於新北市新店
區，有房屋租賃契約書（見本院卷第142頁至第143頁）、債
務人114年4月1日陳報狀（見本院卷第59頁）為證，爰參酌
衛生福利部公告之114年度新北市每人每月最低生活費用1萬
6,900元之1.2倍即2萬280元，並以此數額作為債務人每月必
要生活費用。
㈣從而，以債務人每月收入6,400元，扣除其每月必要生活費用
2萬280元，已無剩餘可供支配，且債務人名下除系爭財產外
，已無其他財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調
解卷第16頁）、機車行照（見本院卷第61頁）、中華民國人
壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果
表（見本院卷第53頁至第57頁、第109頁至第112頁）、人壽
保單資料（見本院卷第113頁至第115頁）、集保帳戶資料（
見本院卷第104頁至第108頁）、郵局及金融機構之存摺資料
（見本院卷第62頁至第103頁）等件附卷可稽。惟債務人負
擔之債務依債權人清冊所載為256萬6,855元（見本院卷第60
頁），扣除系爭財產價值（即：EQC-7668號機車1萬元＋新光
人壽保單2萬3,391元＝3萬3,391元）後為253萬3,464元。是
本院審酌債務人之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀況
，堪認債務人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之虞，而有
藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經
濟生活之必要，自應許債務人得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，債務人依其收支及財產狀況，確有不能清償債務
之情事，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破
產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定
駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算，核屬有據。
五、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 民事第一庭 法 官 劉育琳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年6月19日下午4時公告。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 林霈恩