臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度抗字第321號
抗 告 人 劉帆
相 對 人 朱武隆
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年4月11日
本院司法事務官所為114年度司票字第7947號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人於原審之聲請駁回。
聲請費用新臺幣參仟元及抗告費用新臺幣壹仟伍佰元均由相對人
負擔。
理 由
一、相對人於原法院聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國11
3年8月9日簽發金額新臺幣（下同）100萬元，付款地未載，
利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日為113年9月30日之
本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期日經提示未獲付款，
為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依年息5%計算之
利息准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人雖簽發系爭本票，然抗告人並未居住
於系爭本票上所載地址，相對人亦從未至抗告人居所地提示
系爭本票請求給付票款，應認相對人行使追索權之形式要件
未備，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又按本票上雖有免除作
成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為付款之提
示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證責任，亦為同
法第124條、第95條所明定。而本票為提示證券、繳回證券
，執票人應為付款之提示；所謂提示，係指票據持有人向付
款人或擔當付款人現實的出示票據而請求付款之行為，亦即
，須現實出示本票原本以請求付款；若執票人無法現實提出
本票原本，即難據以主張其票據權利。故本票上雖有免除作
成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示
。如未踐行付款之提示，依票據法第124條準用第85條第1項
規定，應認其行使追索權之形式要件未備。
四、經查，系爭本票固記載「免除作成拒絕證書」（見原審卷第
13頁），然依前開說明，相對人仍應於所定期限內為付款之
提示，倘未踐行付款之提示，應認其行使追索權之形式要件
未備。又相對人對於其已經提示乙節固不負舉證責任，然本
件經抗告人抗辯相對人未提示系爭本票請求給付票款後，相
對人自承因抗告人未應約見面，致無法完成提示程序等語（
見本院卷第23頁），堪認相對人並未向抗告人現實提出系爭
本票原本，請求抗告人付款，揆諸前開說明，難認相對人已
合法踐行票據付款提示程序，自不得行使追索權。從而，相
對人未依法定方式行使系爭本票之權利，即欠缺行使追索權
所必須具備之要件，其聲請准許就系爭本票之票面金額對抗
告人為強制執行，於法即有未合，不應准許。原裁定准許相
對人之聲請，容有未洽，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄
，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，並將相對人於原法院之
聲請駁回。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 民事第九庭 審判長法 官 薛嘉珩 法 官 莊仁杰 法 官 林詩瑜以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 14 年 6 月 30 日 書記官 陳黎諭