臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度抗字第311號
抗 告 人 邱逸銓
相 對 人 林哲男
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年2月11日
本院113年度司票字第36106號民事裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票
人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院
之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備
予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如
發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之
訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第
714號裁判意旨參照）。又法院於非訟事件不得為實體上之
審查，故發票人縱有實體上之爭執，法院仍應為准許本票強
制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會
民事類第48號研討結果參照）。
二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之
本票3紙（下稱系爭本票），詎相對人屆期提示未獲付款，
為此提出系爭本票3紙，聲請裁定就上開金額及約定年息計
算之利息准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人不曾與相對人有金錢往來，僅係在相
對人家中被迫簽名。抗告人有積欠第三人劉辰安機車分期款
新臺幣10萬8,000元，但已出面與劉辰安商談債務，抗告人
願意分期還錢。詎相對人仍執系爭本票聲請本票裁定強制執
行，爰依法提起抗告等語。
四、經查，相對人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系
爭本票為據，而原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已
具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有
效之本票，乃依同法第123條規定准許為強制執行，核無不
合。抗告人雖辯稱其已與第三人協商還款，與相對人並無債
金錢往來云云，惟此屬實體上爭執，尚非本件非訟事件程序
所得審究，依前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資解
決。是原裁定於法並無違誤，抗告意旨執前詞指摘原裁定不
當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項
、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1 項、
第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 民事第九庭 審判長法 官 薛嘉珩 法 官 張淑美 法 官 林怡君以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 李易融 附表： 113年度司票字第036106號 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 提示日 即利息起算日 001 113年11月18日 140,000元 未記載 113年12月16日 002 113年11月18日 10,000元 未記載 113年12月16日 003 113年11月18日 43,000元 未記載 113年12月16日