臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度建字第165號
原 告 全興美麗人生社區管理委員會
法定代理人 林懋興
被 告 全興工程股份有限公司
法定代理人 詹志偉
訴訟代理人 洪大明律師
複代理人 彭郁雯律師
上列當事人間請求給付修繕費用事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；按訴訟之
全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以
裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條及第28條第1項定
有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外
，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第
110號裁定意旨參照）。
二、經查，原告聲請支付命令時，被告主事務所登記址仍在臺北
市中正區址即本院轄區，於被告聲明異議時，已變更並經登
記為新竹縣竹北市址，此有公司變更登記表1份在卷可稽（
見本院卷第21-25頁），嗣被告具狀聲請移轉管轄至臺灣新
竹地方法院（下稱新竹地院，見本院卷第55頁），經本院函
詢兩造是否要合意由新竹地院管轄，兩造均具狀合意由新竹
地院管轄（分見本院卷第81頁、第85頁），另考量本件並非
專屬管轄事件、尚未定期為本案言詞辯論及兩造址均在 新
竹縣應訴便利性，堪認兩造已以文書合意由新竹地院管轄，
排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件自應由新竹地院管
轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 工程法庭 法 官 何佳蓉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 楊淯琳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網