臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度家調裁字第26號
聲 請 人 李運生
代 理 人 林柏男律師
複 代理 人 簡辰曄律師
相 對 人 李洛萱
上列當事人間否認子女事件，合意聲請裁定，本院裁定如下：
主 文
一、確認相對人李洛萱（女、民國00年00月00日生、身分證統一
編號：Z000000000號）非其母趙海倫自聲請人李運生（男、
民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）受
胎所生之婚生子女。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人之母趙海倫與聲請人婚姻關係存續期
間，自他人受胎而生下相對人，是聲請人與相對人間並無真
實之血緣關係，爰提起本件訴訟等語。並聲明如主文第一項 所示。
二、相對人對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁定。三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節 關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件 係否認子女事件，屬不得處分之事項，兩造經本院調解後， 均合意聲請法院逕為裁定，有合意聲請書在卷可憑，爰適用 上揭規定而為本件裁定。
四、按家事事件，舉證之當事人聲請勘驗，法院認應證之事實重 要，且舉證人之聲請正當，有命行勘驗之必要，而勘驗物係 由他造占有者，法院得依聲請以裁定命他造提出勘驗物，他 造無正當理由不從法院之命提出者，法院得審酌情形認舉證 之當事人關於該勘驗物之主張或依該勘驗物應證之事實為真 實，此為家事訴訟事件所準用，家事事件法第51條、民事訴 訟法第367條、第343條、第345條定有明文。則當事人一造 聲請為血型、去氧核醣核酸或其他醫學上之檢驗，如就其主 張之事實已為相當之證明，法院認其聲明為正當而命為鑑定 時，他造倘無正當理由而拒絕者，法院得以之為全辯論意旨 之一部分，於斟酌其他相當事證後，為該他造不利之判斷（
最高法院106年度台上字第296號判決意旨參照）。五、查聲請人主張之事實，有兩造戶籍謄本等件在卷可稽，且為 相對人所不爭執。又為確認兩造間真實血緣關係之有無，本 院前於114年3月7日當庭諭請相對人與聲請人進行血緣鑑定 ，並於114年5月15日前提出血緣鑑定報告。惟相對人無正當 理由而消極不配合為親子血緣關係鑑定，致無從比對釐清彼 等間親子血緣關係，業據聲請人陳明在卷，並有兩造Email 對話紀錄附卷為證。審酌DNA檢驗方法鑑定兩人間親子血緣 關係存在與否，係對應證事實之重要證據方法，相對人有為 協力之義務。揆諸上開說明，本院自得斟酌聲請人所提證據 資料及相關事證，為不利於相對人之判斷，佐以相對人之外 貌確與外國人相似，而與李運生之外貌不同等情，有相對人 照片截圖在卷足稽，堪認聲請人與相對人間並無自然血緣關 係存在。相對人與聲請人既無親子血緣關係存在，僅因係相 對人之母受胎於與聲請人婚姻關係存續中，致受推定。從而 ，聲請人之聲請為有理由，應予准許。爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 家事第一庭 法 官 陳香文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書記官 黃郁暐