臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度家親聲字第10號
聲 請 人 丙○○
代 理 人 甲○○
相 對 人 戊○○
丁○○
乙○○
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人戊○○、丁○○、乙○○之父親，
聲請人於民國110年10月27日罹患腦出血，目前無工作能力
需人照顧，聲請人因病無法謀生，每月生活費用合計新臺幣
(下同)35,700元，聲請人於113年5月10日以存證信函通知相
對人應盡扶養義務，然而相對人表示無盡扶養義務之意願，
爰依民法第1114條、第1116條、第1117條、第1119條、第11
20條但書規定，請求相對人自本件裁定確定之日起按月於每
月15日給付聲請人35,700元，如一期逾期不履行者，其後之
264期視為已到期等語。
二、相對人答辯意旨略以：相對人丁○○、乙○○前經本院准予免除
對聲請人之扶養義務。而相對人戊○○小時候都是母親史育綺
扶養，父親長期不在家，從小由媽媽照顧，與其他二名聲請
人同住，聲請人無正當理由未盡扶養義務，情節重大，應免
除相對人對聲請人之扶養義務等語置辯。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款
定有明文。惟受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務
者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其
扶養義務：1.對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐
待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；2.對負
扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶
養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除
其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項明文規定。
四、經查，相對人之主張，據其提出本院114年度家調裁字第10
號（下稱另案）民事裁定及確定證明書(見本院卷第121至12
3頁)等件為證，且依另案裁定內容，證人即聲請人之母史育
綺證稱：相對人陳翎芳出生時聲請人也不在家，出生不到一
歲，聲請人就去坐牢了，坐牢坐了6、7年，我就帶著相對人
陳翎芳和他哥哥回自己的老家；從頭到尾聲請人都沒有扶養
過我和小孩等語（本院卷第122頁），核與聲請人之法院前
案紀錄表大致相符，聲請人復經合法通知未到庭陳述意見，
堪認聲請人確於相對人戊○○年幼尚無生活自理能力時，即未
曾扶養過相對人戊○○，相對人戊○○主張其對於聲請人之扶養
義務應予免除，尚屬有據。又相對人丁○○、乙○○業經本院以
另案裁定免除渠等對於聲請人之扶養義務等情，有另案裁定
影本1份在卷可參，則相對人丁○○、乙○○亦無扶養聲請人之
義務，是相對人3人均主張應免除其對聲請人之扶養義務等
語，應屬可採。從而，聲請人請求相對人3人自本件裁定確
定之日起按月於每月15日給付聲請人35,700元，為無理由，
應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 家事第二庭 法 官 蔡鎮宇以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 書記官 廖素芳