臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度家補字第13號
原 告 蔣明芳
蔣莊素梅
蔣明心
蔣明宇
上列原告與被告蔣明君間請求分割遺產等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後拾日內補正被繼承人全部遺產項目及價值
、本件訴訟標的價額，並按其訴訟標的價額補繳第一審裁判費，
逾期未補正並補繳即駁回其訴。
理 由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三
、應受判決事項之聲明。」，家事事件法第38條第1 項定有
明文。次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以
裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補
正：一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第31條之2
第2 項規定移送。二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為
第28條之裁定。三、原告或被告無當事人能力。四、原告或
被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理。五、由訴訟代
理人起訴，而其代理權有欠缺。六、起訴不合程式或不備其
他要件。七、起訴違背第31條之1 第2 項、第253 條、第26
3 條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及。
八、起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法
律上之主張欠缺合理依據。」，「原告之訴，有下列各款情
形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情
形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適
格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯
無理由。」，民事訴訟法第249 條第1 、2 項定有明文。又
上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有
準用。
二、經查，本件原告與被告蔣明君間請求分割遺產等事件，未據
表明被繼承人全部遺產項目及價值、本件訴訟標的價額，亦
未按其訴訟標的價額補繳第一審裁判費，嗣本院於民國114
年3月21日以114年度家補字第13號裁定命原告於該裁定送達
後10日內補正並補繳，詎該裁定於114年3月28日送達後，原
告迄今仍未補正並補繳，有本院送達證書、民事科查詢簡答
表在卷足憑，是本件起訴不合程式，應予駁回。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1 項，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 家事第二庭 法 官 温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,500元）。 中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書記官 吳念樵