臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度家聲抗字第29號
抗 告 人 黃超育
上列抗告人因聲明拋棄繼承事件，對於中華民國114年2月21日本
院113年度司繼字第2892號民事裁定提起抗告，本院管轄之第二
審合議庭裁定如下：
主 文
一、原裁定廢棄。
二、抗告人於民國113年10月11日向本院聲明拋棄對於被繼承人
黃明郎遺產之繼承權，准予備查。
三、聲明及抗告程序費用由被繼承人黃明郎之遺產負擔。
理 由
一、抗告人於原審聲請及抗告意旨略以：被繼承人黃明郎於民國
113年7月24日死亡，抗告人為被繼承人黃明郎之子，自願拋
棄繼承權，除分別通知其他繼承人外，依法檢陳被繼承人黃
明郎死亡證明書等件，聲明拋棄繼承，請准予備查。原審命
補正印鑑證明及蓋有印鑑章之拋棄繼承聲明書之通知，因抗
告人在大陸地區，家人未及時轉達而逾期未補正；然抗告人
確有拋棄繼承之真意，且已補呈印鑑證明，爰提起本件抗告
，請求廢棄原裁定，並准予備查拋棄繼承聲明等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之
時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第
2項分別定有明文。又按非訟事件之聲請，不合程式或不備
其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，
法院應定期間先命補正。家事非訟事件，除法律別有規定外
，準用非訟事件法之規定，非訟事件法第30條之1及家事事
件法第97條亦分別定有明文。是以，拋棄繼承事件，係屬非
訟事件，法院對於繼承人以書面所為拋棄之表示，雖無庸作
實體上之審究，但有關非訟事件之程序上事項，仍應作形式
上審查，其有欠缺得依非訟事件法補正者，應命補正，逾期
不補正，法院得以裁定駁回。
三、經查：被繼承人黃明郎於113年7月24日死亡，抗告人為被繼承人黃明郎之子，於同年10月11日具狀向本院聲明拋棄對被繼承人黃明郎之繼承權等情，業據抗告人於原審提出家事聲請狀、繼承系統表、戶籍謄本、死亡證明書等件為證（原審卷第13至15、53至57頁），自堪採認。原審裁定以抗告人聲明拋棄繼承未提出與申請目的為「拋棄繼承」之印鑑證明及蓋有印鑑章之拋棄繼承聲明書，致使無從認定抗告人確有拋棄繼承之真意，經通知限期補正，惟抗告人未依期補正為由，逕予駁回拋棄繼承之聲請，固屬無誤；惟抗告人於原審裁定後，既於法定期間內提起抗告，並於本院準備程序時到庭陳明其確有拋棄繼承之真意，且提出申請目的為「拋棄繼承」之印鑑證明，並於上開家事聲請狀上簽名暨蓋上印鑑章，有該準備程序筆錄及抗告人印鑑證明、家事聲請狀在卷可稽（見本院卷第35至37頁、原審卷第13至15頁），足認抗告人確有為本件拋棄繼承之意，則前開得補正事項業已補正，應認抗告人本件聲明拋棄繼承為合法，應准予備查。原審未及審酌上情而駁回抗告人拋棄繼承之聲請，容有未洽，抗告人求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，並對抗告人之聲明拋棄繼承，裁定准予備查。
四、依家事事件法第97條、第127條第4項，非訟事件法第46條，民事訴訟法第492條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 家事第一庭 審判長法 官 李莉苓 法 官 陳香文 法 官 周玉琦以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告
狀，應同時表明再抗告理由，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 黃郁庭