臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度家提抗字第2號
抗 告 人 倪紫晴
上列抗告人聲請提審事件，對於中華民國114年5月8日本院114年
度家提字第11號所為裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：我於民國114年5月2日下午3點到臺北市立聯
合醫院松德院區（下稱松德醫院）急診，到了晚上9時30分
被叫醒，因為打了針劑，不知道簽名的是住院同意書。診斷
證明書記載我於114年5月3日於急診情緒高昂等都是院方虛
構，我打了針劑以後都處於半昏迷狀態。松德醫院以我4月
與先生口角為由緊急安置，但4月份的衝突是我們兩人酒喝
多了導致，以此診斷我為嚴重病人不合理。本次單純是因為
在家等先生回家，他不告而別，想讓我藉酒消愁，急診醫師
強行施打針劑，傷害我的身體健康，並騙我簽立住院同意書
，所以我想抗告，我怕小孩擔心自己有病，怕我入院使他們
在學校受欺凌，我沒有精神疾病，吃藥也只是為了配合醫院
，願法官助我正常回家，爰於法定期間提起抗告，並聲明：
原裁定廢棄等語。
二、按嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷
有全日住院治療之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往
精神醫療機構辦理住院；嚴重病人若拒絕接受全日住院治療
者，直轄市主管機關所指定之精神醫療機構得予緊急安置並
進行強制鑑定；強制鑑定結果仍有全日住院治療必要，經詢
問嚴重病人意見，仍拒絕接受者，應檢附相關證明文件向審
查會申請許可強制住院，現行有效之精神衛生法第41條第1
至3項分別定有明文。又人民被法院以外之任何機關逮捕、
拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請。
受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發
提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但被逮捕、拘禁
人已回復自由者，得以裁定駁回之。法院審查後，認為不應
逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以
裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關。聲請
人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後十日
內，以書狀敘明理由，抗告於直接上級法院。抗告法院認為
抗告不合法或無理由者，應以裁定駁回之，提審法第1條第1
項前段、第5條第1項第3款、第9條第1項、第10條第1、2項
前段分別定有明文。參酌提審法第5條之立法理由，法院對
於提審之聲請，除無提審之必要者外，原則上均應向逮捕、
拘禁之機關發提審票，提審被逮捕、拘禁人以查明其逮捕、
拘禁是否合法。至於被逮捕、拘禁人已回復自由者或已死亡
者，法院事實上無從提審，明定駁回提審聲請之程序事由，
避免進行重覆或無實益之程序。是以，受逮捕或拘禁人如於
聲請提審遭法院駁回後，已回復自由，縱有提出抗告，抗告
法院應本於上開立法意旨，應認抗告無理由而予駁回。
三、經查，抗告人於114年5月3日於急診情緒高昂，態度防備，
話量多語速快，想法計畫增加、被害妄想、被監視妄想，表
示有幻聽症狀，抗告人不願繼續住院，松德醫院於同年月5
日給予緊急安置，經該院專科醫師診斷並鑑定為嚴重病人，
有全日住院治療之必要者，因抗告人拒絕接受，該院乃向衛
生福利部申請許可強制住院審查獲准，原審據此駁回抗告人
之提審聲請等情，業經本院依職權調取原審卷宗查明無訛。
又抗告人提出本件抗告後業於114年5月20日出院乙節，有本
院公務電話記錄附卷可佐。是抗告人業已回復自由，其受拘
禁之狀態已不復存在，法院已無須審酌原審駁回提審聲請是
否妥適，揆諸上開說明，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 家事第二庭審判長法官 劉台安
法官 陳琪媛
法官 蔡鎮宇
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 書記官 廖素芳