臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度執事聲字第121號
異 議 人 財團法人臺灣省私立臺中仁愛之家
法定代理人 何明憲
相 對 人 賴興閣
上列當事人間給付租金事件，異議人對本院民事執行處司法事務
官於民國114年1月10日所為113年度司執字第290657號裁定聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、異議意旨略以：本件執行債務人有相對人及第三人白文琴，
白文琴現由臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）執行中，相
對人卻經臺灣臺中地方法院囑託鈞院執行，異議人無法同時
提供同一張執行名義，請求調卷執行，此為實務上所允許之
事項，本院民事執行處裁定駁回異議人之強制執行聲請，實
有不適，爰依法提出異議，請求廢棄原裁定，續行強制執行
程序等語。
二、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之
效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得
於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出
異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分
；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項
前段、第2項、第3項分別定有明文，此為強制執行法第30條
之1所準用。次按強制執行，依左列執行名義為之：確定之
終局判決。假扣押、假處分、假執行之裁判及其他依民事
訴訟法得為強制執行之裁判。依民事訴訟法成立之和解或
調解。依公證法規定得為強制執行之公證書。抵押權人或
質權人，為拍賣抵押物或質物之聲請，經法院為許可強制執
行之裁定者。其他依法律之規定，得為強制執行名義者。
又債權人聲請強制執行，應依左列規定，提出證明文件：
依第4條第1項第1款聲請者，應提出判決正本並判決確定證
明書或各審級之判決正本。依第4條第1項第2款聲請者，應
提出裁判正本。依第4條第1項第3款聲請者，應提出筆錄正
本。依第4條第1項第4款聲請者，應提出公證書。依第4條
第1項第5款聲請者，應提出債權及抵押權或質權之證明文件
及裁定正本。依第4條第1項第6款聲請者，應提出得為強制
執行名義之證明文件。前項證明文件，未經提出者，執行法
院應調閱卷宗。但受聲請之法院非係原第一審法院時，不在
此限，強制執行法第4條第1項、第6條第1項、第2項分別定
有明文。是強制執行應依執行名義為之，債權人聲請強制執
行，應依強制執行法第6條第1項規定提出同法第4條第1項各
款所列執行名義之證明文件，未經提出前項證明文件者，應
認聲請強制執行之程式有欠缺。如定期命補正而逾期不為補
正，執行法院即應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之
1準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定自明。
三、經查：
㈠查本院民事執行處司法事務官於民國114年1月10日所為113年
度司執字第290657號裁定（下稱原裁定）於同年1月15日送
達異議人，有送達證書在卷可稽（見司執卷第49頁），加計
不變期間10日及在途期間5日，異議人之聲明異議期間應於1
14年1月30日屆滿，因該日適逢春節假期，故順延至114年2
月3日即告屆滿。異議人於114年1月21日誤向臺中地院提出
民事異議狀，臺中地院嗣轉文至本院，惟依強制執行法第30
條之1準用同法第240條之4第1項前段規定，異議人應向作成
原裁定之本院司法事務官提出異議，本件異議人之民事異議
狀係於異議期間屆滿後之114年2月18日，始送至有管轄權之
本院，此有民事異議狀上之本院收狀戳日期、本院民事執行
處執字分案室收文日期可稽，已逾聲明異議期間，異議人之
聲明異議自非合法，應予駁回，先予敘明。
㈡縱認異議人未逾聲明異議期間，查異議人以臺中地院108年度
司執字第19601號債權憑證為執行名義，向臺中地院聲請對
相對人為強制執行，經臺中地院以無管轄權為由裁定移送至
本院，經本院執行處以113年度司執字第290657號給付租金
強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，並以113年12月2
0日執行命令命異議人於文到5日內補正執行名義正本，該執
行命令已於同年12月25日送達異議人，惟異議人逾期仍未補
正，經原司法事務官以未補正執行名義正本為由，依強制執
行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以
原裁定駁回異議人之強制執行聲請等情，業經本院核閱系爭
執行事件卷宗屬實。異議人雖主張執行名義正本現於新竹地
院113年度司執字第61832號強制執行事件執行中，無法同時
向本院提供同一執行名義正本，請求調卷執行云云，惟執行
名義正本是否由其他執行案件執行中，此無礙於異議人並未
遵期補正執行名義正本之認定，且異議人持系爭債權憑證聲
請強制執行，其原始執行名義為臺中地院86年度訴字第301
號判決、臺灣高等法院臺中分院88年度上易字第161號判決
及確定證明書、臺中地院89年度聲字第923號裁定及確定證
明書，本院並非該等裁判之原第一審法院，自無依強制執行
法第6條第2項規定調取其他執行卷宗之義務。從而，本院司
法事務官以原裁定駁回異議人之強制執行聲請，於法並無違
誤。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予
駁回。
七、據上論結，本件聲明異議為不合法，亦無理由，爰裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
民事第一庭 法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
書記官 黃啓銓