臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司裁全字第1162號
聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 李嘉祥
代 理 人 張中平
相 對 人 李慧玲即欣序商行
上列當事人間假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣60,000元或同面額中央政府建設公債101年度甲
類第7期中央登錄債券為相對人供擔保後，得對相對人之財產在
新臺幣179,460元之範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保新臺幣179,460元或將聲請人請求之金
額提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人於民國111年12月29日向聲請人
申辦振興貸款，借款金額新臺幣（下同）300,000元，約定
借款期間5年內分期按月清償。惟相對人自114年2月3日起即
未依約還本付息，尚欠聲請人本金179,460元及其利息、違
約金未還，迭經催討無效，依約喪失期限利益，債務視為全
部到期。聲請人恐日後有不能強制執行或甚難執行之虞，爰
聲請於相對人之財產179,460元範圍內為假扣押，並願供擔
保以補釋明之不足。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚
難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；
前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當
者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟
法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分
別定有明文。
三、經查：
（一）關於假扣押請求部分：
聲請人業據提出授信約定書、振興貸款契約書、撥款明細
查詢、催告函及回執聯等件影本，釋明對相對人請求之存
在。
（二）關於假扣押之原因部分：
觀諸聲請人提出財團法人金融聯合徵信中心資料以為釋明
，相對人之授信貸款已有逾期未清償之情事，且於114年4
月、5月經他債權人向法院聲請本票裁定獲准，可認相對
人之財務狀況已有異常，聲請人之債權有難以獲得充足保
障之情形，是聲請人就相對人有日後不能強制執行或甚難
執行之虞一節，可認已為釋明，雖該釋明尚有不足，然既
經聲請人陳明願供擔保以補釋明之不足，則本件假扣押之
聲請，於法即無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院司法事務官
提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
民事庭司法事務官 萬蓓娣
附註：
一、依強制執行法第132條第2項規定，聲請人收受本裁定正本
後已逾30日者，不得聲請執行。
二、聲請人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用
，聲請執行。