臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司票字第13534號
聲 請 人 潘仁茂
相 對 人 張儀玲
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於如附表二所示發票日簽發之本票二紙，內載憑票交付聲
請人各如附表二所示票面金額，及各自如附表二所示利息起算日
起均至清償日止，按年息百分之6計算之利息得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣3,000元由相對人張儀玲負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本
票4紙，付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，
詎經提示後均未獲付款，為此提出本票4紙，聲請裁定就票
面金額及依法定年息計算之利息，准許強制執行等語。
二、按「發票人簽名」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據
法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，票據
法第一百二十條第一項、第十一條第一項規定甚明。本票上
之記載，除應具備票據法所規定之絕對應記載事項外，關於
發票人欄位上應有其簽名，始為有效。其次，票據上之簽名
，得以蓋章代之，票據法第六條亦定有明文，惟本條並不包
含以指印替代簽名或蓋章之情形；又相對人如為依法設立登
記之公司，其簽發本票應由代表人代表為之，其代表人除應
載明公司名稱外，並應載明為公司代理之意旨，再由公司之
代表人簽名蓋章，始能完成公司之簽名。
三、經查，聲請人所提出如附表一之本票二紙，雖已載明本票文
字、金額、無條件擔任兌付、發票日等要件，惟關於發票人
簽名處，僅記載相對人公司名稱及法定代理人張儀玲之名，
惟並未蓋用相對人公司之印文（即俗稱之公司大小章），雖
其上有指印留存，惟票據法所需之簽章非得由指印替代已如
前述，故該二紙本票關於發票人簽名或蓋章之要件難認完備
，而與未有發票人簽名或蓋章無殊，依上開說明，該二紙本
票自屬無效，該部分聲請於法未合，應予駁回。
四、再查，利率未經載明者，定為年利六釐，票據法第28條第2
項定有明文。本件聲請人向本院聲請就系爭本票裁定准予強
制執行，其中利息部分並請求以年息百分之十六計算之，惟
經審核本票原本，原本均未載明利率，故依上開規定，聲請
人利息請求逾百分之六部分，於法亦有未合，應予駁回。
五、聲請人其餘聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。
六、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條裁定如主文 。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。
八、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 簡易庭司法事務官 陳登意
附表一： 114年度司票字第013534號 編號 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 提示日即利息起算日 票據號碼 000 112年11月6日 350,000元 112年12月6日 112年12月6日 TH0000000 000 112年11月3日 350,000元 112年12月3日 112年12月3日 TH0000000
附表二： 114年度司票字第013534號 編號 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 提示日即利息起算日 票據號碼 000 112年12月7日 300,000元 未記載 113年1月7日 TH0000000 000 112年12月8日 800,000元 未記載 113年1月8日 TH0000000