臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司促字第8105號
聲 請 人
即債權人 邱敏雄
聲 請 人
即債權人 邱林秀雲
上列聲請人聲請對相對人臺灣土地銀行股份有限公司、林光佑發
支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。債權人之請求
，應釋明之。支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五
百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由
者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條第1項第3款
、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。
二、本件債權人聲請對相對人發支付命令，其主張意旨略為：聲
請人與相對人臺灣土地銀行前有債務糾紛而涉訟，相對人臺
灣土地銀行股份有限公司之訴訟代理人林光佑欺騙該案（即
臺中地方法院105年度重上字第34號判決）之受理法官致其
敗訴，聲請人嗣後聲請再審又遭法院駁回，遂請求法院核發
支付命令，命相對人給付新臺幣8,122,000元，以賠償其損
失等語。
三、聲請人之上開聲請，雖有提出與臺中縣豐原市農會之借據及
收入傳票影本、臺灣臺中地方法院106年度重再字第2號民事
裁定、民事執行處之強制執行金額計算書分配表、臺灣高等
法院臺中分院107年度抗字第311號民事裁定等文書為證。惟
查前開事證於形式上觀之，至多僅能證明債權人曾因與相對
人之債務而受有法院強制執行，及其提起再審卻因不合法致
遭駁回等情（聲請狀所附之臺灣高等法院臺中分院107年度
抗字第311號民事裁定雖係將臺灣臺中地方法院106年度重再
字第2號駁回再審之訴之民事裁定廢棄發回，惟經本院查詢
司法院裁判書系統之歷審判決，該件再審之訴最終仍因不合
法而駁回確定，併予敘明），尚不能證明聲請人所主張相對
人訛詐承審法官等情節存在，本院依卷內所存證據，無從逕
認聲請人對相對人有損害賠償或不當得利返還等請求權，依
首揭法律規定，其聲請應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 民事庭司法事務官 陳登意
, 台灣公司情報網