臺灣彰化地方法院刑事判決 94年度易字第285號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建煇
（原名：庚○○）
被 告 己○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵緝字第
七三號、第七四號），本院認有刑事訴訟法第二百七十三條之一
第一項之情形，裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序判決如
下：
主 文
陳建煇共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年。緩刑肆年。
己○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。緩刑叁年。 事 實
一、陳建煇與己○○係夫妻關係，二人於民國（下同）九十一年 六月間，向辛○○、丁○○（以其夫壬○○之名義參加）、 乙○○○、蔡甲○○（以其子陶賢禮之名義參加）、丙○○ 、戊○○、癸○○等人招募連同會首共二十五人之合會一組 ，由陳建煇擔任合會會首，己○○則與陳建煇共同負責投、 開標及收取會款等工作，合會會期係自九十一年六月二十五 日起至九十三年六月二十五日止，每月每會新臺幣（下同） 二萬元，採內標之方式標會，即約定於會期內每月二十五日 晚上七時，在陳建煇及己○○位於彰化縣彰化市○○路三０ 一號十二弄十六號之住處開標，會員如欲競標者，應先抽取 號碼，復將其欲出之標息及所抽得之號碼書寫於標單上參與 投標，以所出標息最高者得標，若所出之標息相同時，則以 所抽得號碼在先之會員得標；而得標之會員，除先前已經得 標之會員（即俗稱之死會會員）仍需繳付二萬元之會款予陳 建煇或己○○外，其餘尚未得標之會員（即俗稱之活會會員 ）則只須將二萬元扣除得標標息之餘款交給陳建煇或己○○ ，再由陳建煇將該次會期所有合會會員所繳納之全部會款轉 交給得標會員。詎於該合會開始進行後，陳建煇及己○○二 人因資金週轉不靈，而陷於窘迫，竟思偽造標單予以行使以 詐取會款，遂共同基於偽造私文書持以行使及為自己不法所 有之意圖，並基於概括犯意之聯絡，先後於如附表所示之冒 標時間，在其等上開住處，利用會員未親自到場參與競標之 機會，未經乙○○○、陶賢禮及丙○○三人之授權或同意， 即由陳建煇逕以其等名義代為抽取號碼，復於白紙上書寫所 抽得之號碼及如附表所示之冒標金額，以此方式偽造乙○○
○、陶賢禮及丙○○所出具之標單後，持以行使參加競標而 標得會款，並向其他會員誆稱係由乙○○○、陶賢禮及丙○ ○得標，而向乙○○○、陶賢禮及丙○○訛稱係由其他活會 會員得標，使如附表所示之活會會員均因此陷於錯誤而交付 會款予陳建煇及己○○，共計詐得金額為八十六萬四千四百 元，足以生損害於乙○○○、陶賢禮、丙○○及冒標當時仍 屬活會之其他會員（詳如附表所示之活會會員），每次得手 後並由陳建煇將上開標單撕毀丟棄。嗣於九十三年五月二十 七日，陳建煇與己○○即無故宣告上開合會停標，並舉家搬 離前揭住處，逃逸無蹤，經各該會員相互聯繫後，始知陳建 煇及己○○早有冒標之情事，而循線查悉上情。二、案經辛○○、壬○○訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官署 偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第 二百七十三條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪 之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當 事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審 判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第一審應行合 議審判，刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百八 十四條之一分別定有明文。查本件被告陳建煇及己○○所犯 均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等 法院管轄第一審案件以外之罪，且於本院行準備程序時，均 就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知被告二人簡式審判 程序之旨，並聽取公訴人及被告二人之意見後，本院合議庭 認有刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之情形，依前揭 規定，裁定改由受命法官獨任進行簡式審審判程序，先予敘 明。
二、上揭事實，業據被告二人於本院行準備程序與審理時均坦承 不諱，核與證人辛○○、丁○○、乙○○○、蔡甲○○、丙 ○○、戊○○、癸○○於偵查中之證述（分別見九十三年度 他字第一八四六號卷第十七頁、第十八頁筆錄；九十四年度 偵緝字第七三號卷第二十九至三十一頁、第四十一頁至第四 十二頁筆錄），情節均相符，並有合會會單一份在卷可稽， 被告二人上開自白應與事實相符，洵堪採信、雖被告二人於 偵訊中否認上開犯行，辯稱：伊等係向乙○○○、陶賢禮及 丙○○等人借標云云，然業為證人乙○○○、蔡甲○○（即 陶賢禮之母）及丙○○所否認，均證稱：伊等並無借標予被 告等語，且被告二人於本院審理時亦已坦承上開犯行，足見
其等於偵查中所辯顯係事後卸責之詞，不足採信。再被告二 人一再利用被告陳建煇為會首之身分，先後三次以冒標方式 詐取活會會員之會款，其等不法所有之主觀意圖甚為顯明。 從而，本件事證已臻明確，被告二人上開犯行，均堪認定。三、按冒用他人名義書寫標單，冒標他人之合會，茍標單上除書 寫被冒標者之姓名，及欲標取會款所出利息之金額外，並書 有「標單」之意旨，而就文義內容之本身，使人一見即知係 投標會款之標單，則該標單固係刑法第二百十條所稱之私文 書；惟如僅在紙上書寫被冒標者之姓名及所出利息之金額， 就其內容本身並不足以獨立表示一定用意之證明，如非依民 間合會之習慣，尚無從認定其上之文字，係用以表示該名義 人願出所書金額之利息以標取合會會款之證明，則非刑法第 二百十條所規定之私文書，而係同法第二百二十條以文書論 之準私文書（最高法院八十九年台上字第七一九九號判決參 考）；次按刑法上之偽造準私文書罪，係指無制作權人冒用 他人名義，在紙上或物品上為文字、符號、圖畫、照像，而 依習慣或特約，足以為表示其用意之證明，並足以生損害於 公眾或他人謂之，而民間合會之標單，依習慣填寫一定之金 額及會員之代號者，已足以表示係某會員制作之標單，若有 冒用之情事，自亦可論以偽造準私文書罪（最高法院九十年 台上字第二五七五號判決參照）。查本件被告陳建煇未經乙 ○○○、陶賢禮及丙○○三人之授權或同意，即逕以其等名 義代為抽取號碼，復於白紙上書寫所抽得之號碼及欲出之標 息，以此方式偽造乙○○○、陶賢禮及丙○○所出具之標單 等情，業如前述，是該等標單上並無其他足資令人立即辨識 上開文書即為標單之意旨，必須依民間合會之習慣，始能用 以表示該名義人願出所書金額之利息以標取合會會款之證明 ，故應係刑法第二百二十條規定之準私文書；又該標單上雖 無偽造乙○○○、陶賢禮及丙○○之署名，然已表明其代號 ，已足以表示係以某會員名義制作之標單，依前揭說明，仍 可構成偽造準私文書罪，故核被告二人所為，係犯刑法第二 百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造準 私文書罪及同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告 二人偽造準私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收， 不另論罪。被告二人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯。又被告等每次偽造標單得標，均使活會會員 繳納會款，同時詐騙數活會會員款項，係一行為觸犯數罪名 ，為想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定，從一重之詐 欺罪處斷。再其等多次行使偽造準私文書及詐欺取財等犯行 間，時間均緊接，所犯分別係犯罪構成要件相同之罪，顯係
各基於概括犯意反覆為之，均為連續犯，應分別依刑法第五 十六條規定各以一罪論，並均依法加重其刑。另被告等所犯 連續行使偽造準私文書，與連續詐欺犯行間有方法結果之牽 連關係，為牽連犯，應從一較重之連續行使偽造準私文書罪 處斷。復查被告二人所犯偽造準私文書罪之犯行，雖未據公 訴人提起公訴，然因本院認被告等此部分犯行，與已起訴之 欺取財部分具有牽連犯之裁判上一罪關係，仍應為起訴效力 所及，本院自應併予審判。爰審酌被告二人利用會員之信任 關係，冒用乙○○○、陶賢禮及丙○○等人之名義標得會款 ，使被害人辛苦積蓄，甚難求償，所受損害匪淺，惟其犯後 已與被害人達成民事和解，並已給付部分和解金額，被害人 之損害稍獲彌補，暨考量其等冒標之次數，所詐得金額之多 寡，被告二人並無前科紀錄（參其前案紀錄表）、素行尚佳 、其等參與上開犯行之程度、犯罪之動機、手段、生活狀況 、智識程度、犯後已坦承一切犯行，態度尚佳等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並就被告己○○之部分諭知如易 科罰金之折算標準。末查被告二人前均未曾受有期徒刑以上 刑之宣告，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄 表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一紙在卷可稽，其 等因一時失慮觸犯刑章，惟於犯後已與被害人達成民事和解 ，並已賠償部分款項，此有本院調解筆錄共八份在卷可稽（ 附於本院卷第八十一頁至第八十八頁），被告二人顯已積極 謀求彌補之道，顯具有悔意，經此次偵、審及論罪科刑教訓 之後，當知警惕，信無再犯之虞，再考量被告二人若因此即 陷於囹圄，其等當無法更積極償還所詐欺之款項，被害人所 受之損害將無法實際獲得彌補，亦非被害人所樂見，是本院 認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰分別宣告被告陳建煇 緩刑四年，被告己○○緩刑三年，亦期被告二人能尚體本院 之用心，期其等能戮力經營事業，早日彌補被害人所受之損 害。末查被告等偽造之上開標單業已撕毀丟棄，業據被告陳 建煇陳明在卷，該標單既已滅失而不存在，自無從併予宣告 沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官田德煙到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 9 月 9 日 刑事第一庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 94 年 9 月 12 日 書記官 王惠嬌
中華民國刑法第216條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬────┬───┬───┬───┬─────────┐
│編號│被冒標│冒標時間│第幾會│冒標標│詐得金│ 被冒標時仍為活 │
│ │者 │（民國）│ │金（新│額（新│ 會之會員 │
│ │ │ │ │臺幣）│臺幣）│ │
├──┼───┼────┼───┼───┼───┼─────────┤
│一 │唐呂梅│九十一年│第五會│四千六│三十二│乙○○○、丙○○、│
│ │珠 │十月二十│ │百元 │萬三千│癸○○、黃榮昌、陶│
│ │ │五日晚上│ │ │四百元│賢禮、方金照、黃書│
│ │ │七時許 │ │ │（計尚│生、王義芳（共三會│
│ │ │ │ │ │有活會│）、戊○○（共二會│
│ │ │ │ │ │二十一│）、莊水萬、壬○○│
│ │ │ │ │ │會，各│、李焜烺、辛○○、│
│ │ │ │ │ │繳納扣│張喚華、吳文宗、蕭│
│ │ │ │ │ │除標金│麗文、陳佳托、陳順│
│ │ │ │ │ │利息之│道等人 │
│ │ │ │ │ │會款）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼───┼───┼───┼─────────┤
│二 │陶賢禮│九十二年│第八會│四千元│三十萬│乙○○○、丙○○、│
│ │ │一月二十│ │ │零四千│癸○○、黃榮昌、陶│
│ │ │五日晚上│ │ │元（計│賢禮、方金照、黃書│
│ │ │七時許 │ │ │尚有活│生、王義芳（共三會│
│ │ │ │ │ │會十九│）、戊○○（共二會│
│ │ │ │ │ │會，各│）、壬○○、李焜烺│
│ │ │ │ │ │繳納扣│、辛○○、吳文宗、│
│ │ │ │ │ │除標金│蕭麗文、陳佳托、陳│
│ │ │ │ │ │利息之│順道等人 │
│ │ │ │ │ │會款）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼───┼───┼───┼─────────┤
│三 │丙○○│九十二年│第十三│四千二│二十三│乙○○○、丙○○、│
│ │ │六月二十│會 │百元 │萬七千│癸○○、陶賢禮、方│
│ │ │五日晚上│ │ │元（計│金照、王義芳（共三│
│ │ │七時許 │ │ │尚有活│會）、戊○○（共二│
│ │ │ │ │ │會十五│會）、壬○○、陳祝│
│ │ │ │ │ │會，各│賢、蕭麗文、陳佳托│
│ │ │ │ │ │繳納扣│、陳順道等人 │
│ │ │ │ │ │除標金│ │
│ │ │ │ │ │利息之│ │
│ │ │ │ │ │會款）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴───┴────┴───┴───┴───┴─────────┘