臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司促字第7250號
聲 請 人
即債權人 陳春升
上列聲請人聲請對相對人福潤國際股份有限公司、王定功發支付
命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
理 由
一、查支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由
者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者
，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明
文。
二、本件債權人聲請對相對人福潤國際股份有限公司（下稱福潤
公司）、王定功發支付命令，其主張意旨略為：相對人福潤
公司、王定功共同簽發支票16紙（下稱系爭支票16紙）交付
聲請人收執，詎系爭支票16紙經提示而不獲付款，故聲請發
支付命令，請求清償等語。
三、經查，本院審核聲請人提出之系爭支票16紙及退票理由單，
其發票人皆為福潤公司，王定功並非發票人，亦非背書人，
僅係代表福潤公司為發票行為，而聲請人亦未提出其他文件
資料釋明與王定功個人間存在債權債務關係，故聲請人對相
對人王定功之聲請，顯屬無據，應予駁回。
四、再查，相對人福潤公司已於民國113年3月20日破產，而破產
債權非依破產程序，不得行使，破產法第99條定有明文。破
產債權之範圍，如何申報，何時依何種方法，順序及比例就
破產財團之財產而為分配，悉依破產法規定之程序為之，俾
各破產債權人獲得平等之清償，以實現債務人之財產為全體
債權人債權總擔保之原則，該破產債權人應祇可依破產程序
行使其債權以受清償，殊無再另以訴訟方法或其他非訟程序
行使其權利之餘地（最高法院91年度臺抗字第457號裁定意
旨參照）。故本件聲請人就其對福潤公司主張之債權，非依
破產程序行使權利，而逕以非訟程序提出支付命令之聲請，
即屬欠缺權利保護要件，亦應予駁回。
五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
民事庭司法事務官 陳登意
, 台灣公司情報網