臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司他字第252號
原 告 何崇宇
被 告 中德保全股份有限公司
法定代理人 王步天
上列當事人間請求給付退休金等事件，本院依職權確定訴訟費用
額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳佰玖拾元整，及自本裁定確
定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元整，及自本裁
定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工
或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法
第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免
徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定
向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22
第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁
定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定
利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付
其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時
，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1
項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額
之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規
定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11
月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律
上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職
權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項
規定加計法定遲延利息。
二、查本件係原告提起112年度勞訴字第287號請求給付退休金等
訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟
法所定裁判費之三分之二。該事件經第一審判決「訴訟費用
（除減縮部分外）由被告負擔」；被告不服提起上訴，經臺
灣高等法院113年度勞上易字第81號判決駁回上訴，全案確
定，合先敘明。
三、次查，原告起訴時訴訟標的金額為新臺幣（下同）68萬2,79
7元，應徵收裁判費7,490元；嗣減縮請求金額為42萬9,045
元，應徵收裁判費4,630元，其減縮部分視為撤回，該部分
之訴訟費用2,860元（計算式：7,490元－4,630元＝2,860元
），應由原告自行負擔，扣除原告已繳納2,570元，原告尚
應向本院繳納290元。是本件原告暫免繳納之訴訟費用應分
別由原告、被告向本院繳納裁判費290元、4,630元，並均應
於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計
算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
民事第四庭 司法事務官 林政宏
, 台灣公司情報網