臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司他字第243號
原 告 方華
上列原告與被告博彥科技有限公司間請求確認僱傭關係等事件，
本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣67,488元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工
或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法
第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免
徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定
向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22
第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁
定確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定
利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付
其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時
，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1
項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額
之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規
定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11
月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律
上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職
權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項
規定加計法定遲延利息。又和解成立者，當事人得於成立之
日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事
訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用
之，亦為同法第423條第2項所明定。
二、查本件原告與被告間請求確認僱傭關係等事件，經本院113
年度重勞訴字第32號判決訴訟費用由被告負擔；被告不服提
起上訴，經臺灣高等法院114年度審勞上移調字第11號調解
成立，調解成立內容第7項記載歷審訴訟費用各自負擔。是
以，依勞動事件法第12條第1項規定第一審原告暫免徵收依
民事訴訟法所定裁判費之3分之2，應由原告負擔，合先敘明
。
三、次查，本件原告第一審起訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同
）1014萬元(見本院112年度勞補字第419號民事裁定)，應徵
第一審裁判費101,232元，原告已暫繳3分之1即33,744元，
原告暫免繳交之第一審裁判費67,488元(計算式：101,232－3
3,744)，應由原告向本院繳納，並應依首揭說明，類推適用
民事訴訟法第91條第3項之規定，應加給於裁定確定翌日起
至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
民事第六庭司法事務官 林明龍
, 台灣公司情報網