臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度勞補字第251號
原 告 張國俊
被 告 精靈汽車金融科技股份有限公司
法定代理人 AARON TAN WEI CHENG
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主
張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項有明文。請求確
認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀
之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，
應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第897號裁定
要旨參照）。又按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，
但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金
或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第
11條、第12條第1項亦有明文。經查，原告聲明請求：「㈠確認兩
造間僱傭關係存在。㈡被告應自民國114年3月4日起，按月給付原
告新臺幣（下同）12萬元，直到原告回復職務之日止。㈢被告應
給付原告69萬4,575元及起訴後法定遲延利息。」其中第一項請
求確認僱傭關係存在與第二項請求每月工資給付之部分，雖為不
同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，應認數項標的
互相競合，訴訟標的價額應擇其中價額最高者即訴之聲明第一項
之價額定之。依據原告提出之勞資爭議調解紀錄所示，原告現年
57歲，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲）
可工作期間超過5年，依前開規定，本件訴之聲明第一項之訴訟
標的價額應為原告於兩造僱傭關係存續之5年間之收入總數，以
原告主張之每月薪資12萬元計算，原告5年之收入總數合計為720
萬元（計算式：12萬元×12月×5年＝720萬元），故核為720萬元，
加計第三項原告所請求交通費之工資69萬4,575元，本件訴訟標
的價額應核定為789萬4,575元（計算式：720萬元＋69萬4,575元＝
789萬4,575元），依民事訴訟法第77條之13第1項之規定，原應
徵第一審裁判費9萬3,930元，然依勞動事件法第12條第1項規定
，本件係因確認僱傭關係或給付工資涉訟，得暫免徵收裁判費三
分之二，是應先徵收3萬1,310元（計算式：9萬3,930元－9萬3,93
0元×2/3＝3萬1,310元），茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第
249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳
，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
勞動法庭 法 官 呂俐雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 吳芳玉
, 台灣公司情報網