臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5781號
原 告 梁耿華
訴訟代理人 陳芝蓉律師
被 告 卓映任
林雪雲
共 同
訴訟代理人 陳宜新律師
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣士林地方法院以113年
度訴字第1182號裁定移送前來，本院於民國114年5月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊與被告甲○○、乙○○（下合稱被告，如單指其一
各稱其姓名）素不相識，甲○○為原告現任女友(下稱王女)之
前男友，伊與王女交往時，甲○○與王女早已分手數月，然甲
○○於民國110年8月2日起，多次對伊所有之機車（下稱系爭
機車）、安全帽等財物為竊盜、毀損之行為，且於疫情期間
竟朝伊所有安全帽內部吐口水方式予以騷擾。嗣經原告、甲
○○於111年9月7日簽定和解書（下稱系爭和解書），然甲○○
除未依約履行和解條件外，更於111年11月4日至112年1月9
日間，以對伊所有之汽、機車投擲垃圾方式騷擾，伊不堪其
擾，遂於112年8月8日聲請支付命令命甲○○履行和解條件，
並期能嚇阻其不法行為。詎料，甲○○竟於112年8月11日將其
名下唯一財產即其所有門牌號碼臺北市○○區○○街00巷0號房
地不動產(下稱系爭不動產)出售予第三人，其名下已無任何
財產可供強制執行，致伊對甲○○因系爭和解書所生20萬元債
權不能受償。乙○○為甲○○之母，明知甲○○應履行系爭和解書
內容，惟仍協助甲○○完成脫產行為，致原告債權不能滿足。
被告合作以背於規律社會生活基礎之不當行為將甲○○名下唯
一具有價值之不動產出售第三人，致伊基於系爭和解書得請
求甲○○給付20萬元債權不能滿足，爰依民法第184條第1項後
段、同條第2項、第185條第1項規定，請求被告應連帶賠償
原告20萬元。另，甲○○故意毀損系爭機車且不願修復，除應
支付機車修復費用4萬8400元外，並應賠償因其毀損系爭機
車致伊需改以搭乘計程車或共享機車等額外支出交通費用30
萬元，依民法第184條第1項前段、同條後段規定請求甲○○給
付維修費用4萬8400元及損失之交通費用30萬元。再者，甲○
○自110年至112年間持續以上開方式騷擾原告，致伊精神受
創，體重異常下降，且因而受有胃潰瘍、膽結石之病痛，迄
未能痊癒，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定
請求甲○○應賠償精神慰撫金30萬元等語。並聲明：㈠被告應
連帶給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息；㈡被告甲○○應給付原告64萬8400
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息；㈢願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告主張被告合謀脫產部分，然未提出證據，並
不足採，且被告本得自由處分其所有財產，難謂故意不法侵
害原告之債權，自不構成侵權行為。再者，原告請求系爭機
車修復費用4萬8400元，僅提出報價單影本，被告爭執形式
上真正，退步言之，原告仍應證明系爭機車之報價單所列項
目，其中各零件係由被告於何時何地造成，且縱被告須負擔
維修之責，維修零件之價值亦應予折舊。再者，原告前以系
爭和解書主張被告第1條約定，於另案(臺灣士林地方法院11
2年度湖簡字第1717號)提起訴訟，經另案判決以系爭和解書
約定以車行及報價經雙方同意為停止條件，原告未舉證該停
止條件有否成就而駁回此部分主張，該另案判決自拘束兩造
，係原告於本件再起訴請求機車修復費用於法無據。且參系
爭和解書內容，原告於110年8月、9月間知悉系爭機車遭破
壞，惟遲於113年5月9日始就此部分提起本件訴訟，已罹於2
年時效。再者，原告主張交通費用30萬元，被告對於原告所
提各單據等影本，被告爭執形式上真正，退步言之，原告所
提證據與其主張之原因事實欠缺相當因果關係，且不符合民
法第216條第1項規定，自不得請求。另，被告否認有騷擾原
告之行為，原告提出之診斷證明書亦不能證明其受有何精神
上損害，且膽結石症狀客觀上與原告所指騷擾行為間，顯然
欠缺相當因果關係等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如
受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、查，原告與甲○○因前情達成和解，並於111年9月7日簽訂系
爭和解書一節，有該和解書可證(見臺灣士林地方法院113年
度訴字第1182號卷，下稱士院卷，第104至108頁)，為兩造
所不爭執，是上情堪信為真。
四、本院之判斷：
㈠、原告請求被告應連帶給付20萬元，有無理由？
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償
責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任，民事訴訟法第277條前段、民法第184條第1項後段、第1
85條第1項前段分別定有明文。而民法第184條第1項後段所
定侵權行為類型之構成要件，須行為人主觀上有故意以背於
善良風俗為方法、手段，以達加損害於他人之目的，即行為
人對加損害於他人，須有主觀上之故意始足當之（最高法院
104年度台上字第1789號判決要旨參照）。又債務人違反給
付之義務，使債權人之債權無法獲得滿足，乃債務人侵害債
權人債權之行為，民法既有債務不履行之特別規定，自應優
先適用，而無關於侵權行為規定之適用；債務人移轉其財產
予其債權人以外之第三人，其目的縱在使該債權人之債權無
法實現，而應負債務不履行責任，但將自己之財產予以處分
，原可自由為之，究難謂係故意不法侵害債權人之權利，或
以背於善良風俗之方法加損害於債權人（最高法院111年度
台上字第623號判決要旨可資參照）。本件原告主張甲○○出
售系爭不動產予第三人，乙○○為甲○○之母親對上情有所知悉
而應與甲○○負連帶賠償責任云云，為被告所否認，揆之前開
規定及說明，原告應舉證以實其說。
⒉查，甲○○出售系爭不動產予第三人一節，固有謄本及不動產
買賣契約書在卷可證(士院卷第110至119頁)。然原告並未舉
證證明甲○○出售前開不動產有何主觀上有故意以背於善良風
俗為方法、手段，以達加損害於他人之目的，且原告依系爭
和解書第1條對於甲○○雖有債權10萬元，並依第3條約定如甲
○○未履行第1條及第2條內容時，甲○○應給付違約金20萬元，
然觀之甲○○出售系爭不動產價金為3700萬元，原告對此並未
舉證被告間究竟有何故意以背於善良風俗之方法加損害於原
告之要件事實、或本件有何民法第184條第2項之侵權責任要
件事實，其依同法第185條第1項請求被告應連帶給付20萬元
，自無理由，應予駁回。
㈡、原告請求甲○○應給付64萬8400元，有無理由？
⒈復按聲明書證，應提出文書為之。又私文書應提出其原本，
但僅因文書之效力或解釋有爭執者，得提出繕本或影本。民
事訴訟法第341條及第352條第2項分別定有明文。故聲明私
文書，必須提出原本，始符合書證聲明程序，惟當事人文書
之效力或解釋有爭執，得以其提出之影本依民事訴訟法第35
3條第2項規定，由法院自由心證判斷其效力，故當事人提出
之私文書必須證其真正，始有形式之證據力，如他造否認，
該私文書之影本在當事人未提出原本以前，不認該影本有任
何形式之證據力，不得以其他之各式理由，認為當事人沒有
偽造之必要而置民事訴訟法第352條第2項規定於不顧等（最
高法院77年度台上字第1606號及93年度台上字第1210號判決
可資參照）。本件原告主張系爭機車修繕費為4萬8400元，
固提出車行報價單及車行對話截圖之影本為證(士院卷第120
至122頁)；原告就其請求交通費30萬元，則提出叫車紀錄及
收據等影本為證(本院卷第129至211頁、第241至260頁)。惟
被告對於原告上開所提之文書證物影本否認其真正，依前開
說明，應由原告就此文書之真正負舉證之責任。經命原告應
提出證物原本，然迄至本件言詞辯論終結時止，均未提出上
開文書之原本以供本院核對，故難認此前開影本具有證據能
力，無從作為認定原告得請求被告給付系爭機車修繕費及原
告另支出交通費之證據使用，法院應不得依自由心證予以判
斷。從而，原告依民法第184條第1項等規定請求被告給付4
萬8400元、交通費30萬元之部分，顯失所據，亦應予駁回。
⒉至原告請求甲○○應賠償慰撫金30萬元部分，原告主張：因甲○
○於110年至112年間持續騷擾原告，致原告精神受創，體重
異常下降，且因而受有胃潰瘍、膽結石之病痛，迄未能痊癒
等情，故請求甲○○應給付慰撫金30萬元等語，然為被告所否
認其有何原告主張騷擾行為，並辯稱：原告所提診斷證明書
不能證明原告受有何精神上損害，且膽結石症狀客觀上與原
告所指騷擾行為並無因果關係等語。經查，原告固提出診斷
證明書為證(士院卷第96頁)，然觀之診斷內容為膽囊及膽管
結石併阻塞、體重異常減輕，核與原告所稱被告行為並無直
接關聯，原告雖以專題講座文獻資料為佐證(本院卷第221至
229頁)，則觀諸該文獻資料係在闡述腸躁症等相關資訊，核
其內容亦與前開診斷證明書無涉，原告復未舉證證明其間有
何相當因果關係可言，自無從逕以此為有利於原告之認定。
況，原告主張被告於上開期間之行為，其中於111年9月7日
以前業經兩造達成和解，有系爭和解書可參，原告自無從就
此再請求被告賠償。至原告主張甲○○於111年11月4日至112
年1月9日間，以對原告所有之汽、機車投擲垃圾方式騷擾等
情，則未經原告提出舉證以資證明，原告主張，實不可採。
從而，原告此部分主張，亦無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段、第184條第2項、
第185條第1項規定請求被告連帶給付20萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告另依
民法第184條第1項前段、後段、第195條第1項規定請求被告
甲○○給付64萬8400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息，均無理由，應予駁回。原告之訴
既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
審酌後，認於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
民事第六庭 法 官 陳智暉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
書記官 陳芮渟