臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5562號
原 告 財政部國有財產署北區分署
法定代理人 郭曉蓉
訴訟代理人 蔡嘉柔律師
吳志南律師
上 一人
複 代理人 蕭凱元律師
被 告 喬翊
徐瑾
共 同
訴訟代理人 陳國雄律師
複 代理人 曾憲忠律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年5月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：㈠被告喬
翊應給付原告新臺幣（下同）1,552,553元，及自支付命令
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告
徐瑾應給付原告33,388元，及自支付命令送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，嗣又聲明：㈠喬翊應給付
原告250,936元，及自民國113年10月30日民事準備狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡徐瑾應
給付原告1,190,212元，及自113年10月30日民事準備狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢喬翊
應自114年2月1日起至騰空返還臺北市○○區○○段○○段000地號
土地（下稱系爭土地）如附圖編號A、B所示土地（下分稱A
土地、B土地，合稱系爭占用土地）予原告及系爭土地全體
共有人之日止，按月給付原告6,797元（見本院卷第340頁）
，核屬擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：中華民國於85年11月8日取得系爭土地之權利範
圍1/5（下稱系爭權利範圍）而為系爭土地之共有人，原告
則為系爭權利範圍之管理人。又喬翊、徐瑾於90年2月1日迄
今就臺北市○○區○○段○○段0000○號建物（門牌號碼：臺北市○
○區○○○路○段000號4樓，下稱系爭建物）之權利範圍各如附
表「喬翊就系爭建物權利範圍」欄、附表一「徐瑾就系爭建
物權利範圍」欄所示，其等現或曾共有之系爭建物自90年2
月1日起占用系爭占用土地迄今，致系爭土地之共有人即中
華民國受有損害，原告身為系爭權利範圍之管理人自得請求
被告給付自90年2月至114年1月止所獲相當於租金之不當得
利，另就前揭不當得利數額之計算方式，計算式各如附表、
附表一「計算式」欄所示，算得喬翊、徐瑾分別積欠原告相
當於租金之不當得利250,936元、1,190,212元，併請求現仍
為系爭土地共有人之喬翊，另自114年2月1日起至騰空返還
系爭占用土地予全體共有人之日止，按月給付原告相當於租
金之不當得利6,797元【計算式：申報地價320,000元×占用
面積109.64平方公尺×原告就系爭土地權利範圍1/5×年息5％÷
12月×喬翊就系爭建物權利範圍93/100÷系爭建物所在公寓總
樓層數4層＝6,797元，小數點以下無條件捨去】。爰依民法
第179條、第181條規定提起本件訴訟等語，並聲明：㈠喬翊
應給付原告250,936元，及自113年10月30日民事準備狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡徐瑾
應給付原告1,190,212元，及自113年10月30日民事準備狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢喬
翊應自114年2月1日起至騰空返還系爭占用土地予原告及系
爭土地全體共有人之日止，按月給付原告6,797元。
二、被告則以：系爭土地、系爭建物原均為訴外人即被告之被繼
承人喬正寬所有，本件兩造間應有民法第425條之1第1項前
段所定法定租賃關係，是系爭建物占用系爭土地並非無法律
上原因。退步言之，原告本件就90年2月至108年10月間所請
求相當於租金不當得利已罹於時效等語，資為抗辯，並聲明
：原告之訴駁回。
三、原告主張中華民國於85年11月8日取得系爭權利範圍，而為
系爭土地共有人，原告則為系爭權利範圍之管理人一節，業
據其提出建物登記第一類謄本為證（見司促卷第17至18頁）
，且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、得心證之理由：
㈠按土地及其土地上之房屋同屬一人所有，僅將土地或僅將房
屋所有權讓與他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相異之
人時，土地受讓人或房屋受讓人與讓與人間或房屋受讓人與
土地受讓人間，推定在房屋得使用期限內有租賃關係，民法
第425條之1第1項前段定有明文，在於保障社會經濟利益兼
顧受讓人利益。是前手有民法第425條之1適用，俾免房屋遭
受拆除損及社會經濟利益，則其後繼受房屋者，亦有利用該
土地之必要，基於相同維護社會經濟需求，房屋其後繼受者
亦有同受民法第425條之1之保護，該條規範目的性應為同一
解釋（最高法院101年度台上字第1643號判決意旨參照）。
再按民法第425條之1之立法目的在於使房屋不因土地物權嗣
後變動而受影響，仍得繼續利用土地，俾免房屋遭受拆除而
損及社會經濟利益，並兼顧受讓人利益，該條文所謂「土地
及房屋同屬一人」應包括「土地及房屋同屬相同之共有人」
之情形在內（最高法院110年度台上字第1337號判決意旨參
照）。
㈡經查，臺北市○○區○○段○○段000○號建物（下稱原建物）於64
年5月7日以第一次登記為原因登記為喬正寬所有，嗣於85年
12月12日以繼承為原因登記為訴外人喬征、喬芷、喬莅、徐
瑾、喬翊（下稱喬征等5人）所共有，再於86年8月12日分割
出同小段3106建號建物（下稱2樓建物）、3107建號建物（
下稱3樓建物）、系爭建物，系爭建物並於同日登記為喬征
等5人所共有，有臺北市大安地政事務所113年11月5日北市
大地籍字第1137015237號函附86年大安字第265290號異動清
冊、原建物異動索引在卷可稽（見本院卷第151至159、279
至283頁），可見被告抗辯原建物所有權人為喬正寬，嗣由
喬正寬之全體繼承人繼承，確非無憑。再質之系爭土地於62
年9月21日由喬正寬以分割為原因取得所有權，嗣於85年11
月8日以繼承為原因登記為喬征等5人所共有，並於同日以抵
繳稅款為原因登記中華民國為共有人等情，亦有系爭土地異
動索引附卷可參（見本院卷第101至102頁），互參以觀，可
見於原建物建成之初，系爭土地及原建物均為喬正寬所有無
訛。
㈢再查，系爭土地及原建物原屬喬正寬所有，嗣系爭土地共有
人變更為喬征等5人及中華民國，再變更為喬征、喬芷、喬
莅、中華民國及第一商業銀行股份有限公司（下稱第一銀行
）所共有，系爭建物則分割為原建物、2樓建物、3樓建物、
系爭建物，且系爭建物共有人原為喬征等5人，嗣再變更為
徐瑾、喬征、喬翊所共有，最終變更為喬征、第一銀行所共
有，有前揭異動清冊、系爭土地異動索引、系爭建物異動索
引、系爭土地地價查詢資料、系爭建物建物登記第一類謄本
附卷為憑（見本院卷第101至104、153至154、357、355至35
6、359至362頁），依首開說明意旨，喬征、喬芷、喬莅、
中華民國及第一銀行與喬征、第一銀行共有之系爭建物，推
定在系爭建物得使用期限內成立法定租賃關係，則系爭建物
占用系爭占用土地即非無法律上原因，自與不當得利之構成
要件有間，是原告依民法第179條、第181條規定，請求喬翊
、徐瑾分別給付250,936元、1,190,212元，併請求喬翊自11
4年2月1日起按月給付6,797元，均屬無據。
㈣原告雖主張：被告係本於繼承關係取得系爭建物所有權，而
非基於買賣或贈與等法律行為取得，應無民法第425條之1第
1項前段規定適用等語，然按繼承人自繼承開始時，除本法
另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法
第1148條第1項本文規定定有明文，則喬征等5人於喬正寬死
亡之時即當然承受喬正寬對於系爭土地、原建物所具之所有
權，斯時系爭土地、原建物仍為相同之共有人所共有無誤，
則因其等嗣後所為分割、遺產稅抵繳等法律行為而致系爭土
地、系爭建物分屬不同人所有，與民法第425條之1第1項前
段所定情形自屬相符，足認原告此部分主張並未深究其與喬
征等5人間之法律關係，委不可採。原告再主張：遺產及贈
與稅法第30條第4項規定之遺產稅抵繳制度實係考量國家稅
收及人民財力困難所制定，被告既以系爭權利範圍為抵繳，
繼而享有清償遺產稅之利益，如認本件有民法第425條之1第
1項規定之適用，將架空前揭稅法之立法目的，更侵害國家
稅收利益等語，然被告讓與系爭權利範圍予中華民國以抵繳
遺產稅是基於人民納稅義務而為，此與本件系爭土地共有人
與系爭建物共有人間是否存在法定租賃關係，二者法律依據
顯然有別，自不得混為一談；抑且，中華民國確已取得系爭
權利範圍，致其對喬征等5人之遺產稅債權獲得滿足，堪認
遺產及贈與稅法第30條第4項所定立法目的已達，況系爭土
地之受讓人依民法第425條之1規定亦得基於法定租賃關係之
出租人地位收取租金，系爭房屋繼續使用土地，但仍應支付
相當代價，以兼顧當事人權利義務關係平衡及社會經濟利益
（同條立法理由參照），益徵原告前揭主張亦非可取。原告
又主張：被告將系爭權利範圍抵繳遺產稅時應得預見本件訴
訟，故其抗辯亦屬權利濫用及違反誠信原則等語，然兩造間
符合民法第425條之1第1項前段所定要件，已經本院認定如
前，則被告基此抗辯兩造間存在法定租賃關係，核屬其等權
利正當行使，而本件原告非無其他請求之方式，已如前述，
被告亦曾表示願支付代價以求息訟，亦為被告陳明在卷（見
本院卷第81頁），自難認被告係以損害原告之目的而為權利
之行使，益徵被告並無權利濫用及違反誠信原則之情，是原
告此部分主張，亦屬無稽。
五、綜上所述，原告依民法第179條、第181條規定，請求㈠喬翊
給付原告250,936元，及自113年10月30日民事準備狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡徐瑾給
付原告1,190,212元，及自113年10月30日民事準備狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢喬翊自1
14年2月1日起至騰空返還系爭占用土地予原告及系爭土地全
體共有人之日止，按月給付原告6,797元，均無理由，應予
駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一
論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 曾育祺
法 官 余沛潔
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 李云馨
附表（原告主張被告喬翊之不當得利計算表）：
編號 占用期間 占用面積 （平方公尺） 申報地價（元/平方公尺） 年息 喬翊就系爭建物權利範圍 計算式 【占用面積×年息5％×申報地價×占用期間×原告就系爭土地權利範圍×被告喬翊就系爭建物權利範圍÷系爭建物所在公寓總樓層數（元以下無條件捨去）】 金額 ㈠ 90年2月1日至92年12月31日 109.64 167,700元 5％ 1/20 109.64平方公尺×5％×167,700元÷12月×35月×1/5×1/20÷4層 6,703元 93年1月1日至95年12月31日 169,000元 1/20 109.64平方公尺×5％×169,000元÷12月×36月×1/5×1/20÷4層 6,948元 96年1月1日至98年12月31日 194,000元 1/20 109.64平方公尺×5％×194,000元÷12月×36月×1/5×1/20÷4層 7,976元 99年1月1日至101年12月31日 206,000元 1/20 109.64平方公尺×5％×206,000元÷12月×36月×1/5×1/20÷4層 8,469元 102年1月1日至104年12月31日 206,000元 1/20 109.64平方公尺×5％×206,000元÷12月×36月×1/5×1/20÷4層 8,469元 105年1月1日至106年12月31日 301,000元 1/20 109.64平方公尺×5％×301,000元÷12月×24月×1/5×1/20÷4層 8,250元 107年1月1日至108年12月31日 284,000元 1/20 109.64平方公尺×5％×284,000元÷12月×24月×1/5×1/20÷4層 7,784元 109年1月1日至110年12月31日 293,000元 1/20 109.64平方公尺×5％×293,000元÷12月×24月×1/5×1/20÷4層 8,031元 111年1月1日至111年9月30日 309,000元 1/20 109.64平方公尺×5％×309,000元÷12月×9月×1/5×1/20÷4層 3,176元 111年10月1日至111年10月16日 309,000元 1/20 109.64平方公尺×5％×309,000元÷12月×（16/31）月×1/5×1/20÷4層 182元 111年10月17日至111年10月31日 309,000元 19/20 109.64平方公尺×5％×309,000元÷12月×（15/31）月×1/5×19/20÷4層 3,244元 111年11月1日至112年8月31日 309,000元 19/20 109.64平方公尺×5％×309,000元÷12月×10月×1/5×19/20÷4層 67,051元 112年9月1日至112年9月6日 309,000元 19/20 109.64平方公尺×5％×309,000元÷12月×（6/30）月×1/5×19/20÷4層 1,341元 112年9月7日至112年9月30日 309,000元 93/100 109.64平方公尺×5％×309,000元÷12月×（24/30）月×1/5×93/100÷4層 5,251元 112年10月1日至112年12月31日 309,000元 93/100 109.64平方公尺×5％×309,000元÷12月×3月×1/5×93/100÷4層 19,692元 113年1月1日至114年1月31日 320,000元 93/100 109.64平方公尺×5％×320,000元÷12月×13月×1/5×93/100÷4層 88,369元 共計：250,936元
附表一（原告主張被告徐瑾之不當得利計算表）：
編號 占用期間 占用面積 （平方公尺） 申報地價（元/平方公尺） 年息 徐瑾就系爭建物權利範圍 計算式 【占用面積×年息5％×申報地價×占用期間×原告就系爭土地權利範圍×被告徐瑾就系爭建物權利範圍÷系爭建物所在公寓總樓層數（元以下無條件捨去）】 金額 ㈠ 90年2月1日至92年12月31日 109.64 167,700元 5％ 18/20 109.64平方公尺×5％×167,700元÷12月×35月×1/5×18/20÷4層 120,662元 93年1月1日至95年12月31日 169,000元 18/20 109.64平方公尺×5％×169,000元÷12月×36月×1/5×18/20÷4層 125,071元 96年1月1日至98年12月31日 194,000元 18/20 109.64平方公尺×5％×194,000元÷12月×36月×1/5×18/20÷4層 143,575元 99年1月1日至101年12月31日 206,000元 18/20 109.64平方公尺×5％×206,000元÷12月×36月×1/5×18/20÷4層 152,454元 102年1月1日至104年12月31日 206,000元 18/20 109.64平方公尺×5％×206,000元÷12月×36月×1/5×18/20÷4層 152,454元 105年1月1日至106年12月31日 301,000元 18/20 109.64平方公尺×5％×301,000元÷12月×24月×1/5×18/20÷4層 148,507元 107年1月1日至108年12月31日 284,000元 18/20 109.64平方公尺×5％×284,000元÷12月×24月×1/5×18/20÷4層 140,119元 109年1月1日至110年12月31日 293,000元 18/20 109.64平方公尺×5％×293,000元÷12月×24月×1/5×18/20÷4層 144,560元 111年1月1日至111年9月30日 309,000元 18/20 109.64平方公尺×5％×309,000元÷12月×9月×1/5×18/20÷4層 57,170元 111年10月1日至111年10月16日 309,000元 18/20 109.64平方公尺×5％×309,000元÷12月×（16/31）月×1/5×18/20÷4層 3,278元 112年9月7日至112年9月30日 309,000元 1/50 109.64平方公尺×5％×309,000元÷12月×（24/30）月×1/5×1/50÷4層 112元 112年10月1日至112年12月31日 309,000元 1/50 109.64平方公尺×5％×309,000元÷12月×3月×1/5×1/50÷4層 423元 113年1月1日至113年12月31日 320,000元 1/50 109.64平方公尺×5％×320,000元÷12月×12月×1/5×1/50÷4層 1,754元 114年1月1日至114年1月16日 320,000元 1/50 109.64平方公尺×5％×320,000元÷12月×（16/31）月×1/5×1/50÷4層 75元 共計：1,190,212元
附圖（臺北市大安地政事務所土地複丈成果圖）：