臺灣臺北地方法院民事判決
112年度婚字第136號
112年度婚字第140號
原 告 即
反請求被告 丙○○
訴訟代理人 章文傑律師
李奕成律師
黄翊勛律師
陳君瑋律師
被 告 即
反請求原告 甲○○
訴訟代理人 陳郁婷律師
複代理人 林晏安律師
上列原告即反請求被告請求離婚等事件（本院112年度婚字第136
號），被告即反請求原告請求離婚等事件，本院合併審理，並於
民國114年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准兩造離婚。
二、兩造所生未成年子女乙○○（男，民國000年0月00日生，身分
證統一編號：Z000000000）權利義務之行使或負擔，由兩造
共同任之，並由甲○○擔任主要照顧者，惟除改姓更名、移民
、於臺灣或大陸地區之境外就學、重大醫療（非緊急）事項
由兩造共同決定外，其餘有關親權行使事項由甲○○單獨決定
。
三、丙○○得依如附件所示方式與乙○○會面交往。
四、丙○○應自本判決確定之日起至兩造所生未成年子女乙○○年滿
18歲之日止，按月於每月5日前，給付甲○○關於乙○○扶養費
新臺幣17,000元。如於本判決確定之日後遲誤一期未履行時
，其後六期視為亦已到期。
五、甲○○應給付丙○○新臺幣1,492,219元，及自本件離婚判決確
定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
六、兩造其餘請求、反請求均駁回。
七、本判決第五項於丙○○以新臺幣497,406元為甲○○供擔保後，
得假執行；但甲○○如以新臺幣1,492,219元為丙○○預供擔保
，得免為假執行。
八、丙○○其餘假執行之聲請駁回。
九、甲○○假執行之聲請駁回。
十、本訴離婚部分程序費用由甲○○負擔；剩餘財產分配請求部分
程序費用由甲○○負擔十分之一，丙○○負擔十分之九；酌定親
權部分程序費用由兩造平均負擔。
十一、反請求離婚部分程序費用由丙○○負擔；酌定親權、扶養費
部分程序費用由兩造平均負擔。
事實與理由
壹、程序事項：
按法院就家事事件法第41條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判。法院就前項合併審理之家事訴訟事件與家事非訟事件合併裁判者，除別有規定外，應以判決為之。家事事件法第42條第1項、第2項分別定有明文。次按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求，家事事件法第41條第1、2項定有明文。復按訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回。民事訴訟法第262條第4項定有明文。上開規定依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。另按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第4款定有明文。本件原告丙○○（下稱丙○○）起訴聲明為：請准丙○○與被告甲○○（下稱甲○○）離婚。兩造所生未成年子女乙○○（男，民國000年0月00日生）權利義務之行使或負擔，由丙○○單獨任之。甲○○應自判決確定之日起至兩造所生未成年子女乙○○滿十八歲止，按月於每月五日前給付扶養費新臺幣(下同)二萬五千元予丙○○代為管理支用，前開給付若甲○○遲誤一期履行者，其後之給付視為全部到期。聲明第三項部分，丙○○願供擔保，請准宣告假執行。嗣丙○○於民國112年10月18日撤回第四項聲明(本院112年度婚字第136號卷一第299頁，下稱婚136號卷一)。復丙○○於112年11月30日追加第四項聲明為：甲○○應給付丙○○100萬元，及自家事變更聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息(婚136號卷一第337頁)。嗣丙○○於113年10月1日擴張第四項聲明為：甲○○應給付丙○○13,951,728元，及自家事變更聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息(婚136號卷三第393頁)。本件被告即反請求人甲○○於112年2月4提起反請求，聲明為：准丙○○與甲○○離婚。對於兩造所生未成年子女乙○○權利義務之行使及負擔，由甲○○單獨任之。丙○○應自起訴狀繕本送達之翌日起至未成年子女乙○○成年之日止，按月於每月5日前，給付未成年子女乙○○扶養費21,537元整，並甲○○代為受領；如有一期未履行者，其餘未到期部份，全部視為到期。第三項聲明，甲○○願供擔保，請准宣告假執行(本院112年度婚字第140號卷第7頁，下稱婚140號卷)。上開丙○○於112年10月16日撤回第4項訴之聲明部分，甲○○未於撤回書狀送達之日起10日內提出異議，視為同意撤回。又甲○○之反請求及丙○○追加聲明、擴張聲明部分，均涉及兩造離婚及剩餘財產分配事由，核與本訴請求離婚之基礎原因事實相牽連，是上開反請求及訴之變更，於法尚無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、丙○○起訴主張暨反請求答辯意旨略以：
㈠關於離婚部分：
兩造於104年6月15日結婚，育有一名未成年子女乙○○，108
至109年間兩造攜未成年子女乙○○至中華人民共和國廣東省
廣州市居住及工作。然丙○○自111年9月起因其職務調動暫獨
自搬遷至南京市，而甲○○無故搬離兩造住處，並攜未成年子
女乙○○至廣州市新住處居住，丙○○如欲和未成年子女取得聯
繫、視訊，僅能憑甲○○之心情而得偶以為之。且兩造分居迄
今近二年，甲○○無心聞問丙○○，已無夫妻永結相伴扶持之意
。且甲○○逕自搬離原住處，料係甲○○和中國籍年齡姓名不詳
男子（下稱A男）發生不倫戀情，甲○○和A男過從甚密，不僅
倚靠A男肩膀、胸膛，更有雙唇親吻，亦經丙○○提出侵害配
偶權訴訟在案，堪認甲○○其行為已非社會一般通念所能容忍
之範圍，足達破壞兩造婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程
度。是任何人處於同一艱難境況下，均可預期將難以忍受、
喪失繼續維持婚姻生活之意欲，而應認兩造間確有難以維持
婚姻之重大事由存在，且該婚姻破綻事由之產生，實應歸責
於甲○○，則依民法第1052條第2項規定請求判決兩造離婚。
㈡關於未成年子女權利義務行使及負擔部分：
⒈兩造先前已就未成年子女乙○○親權之行使達成兩願離婚協議(
下稱系爭協議書)由丙○○單獨任之，甲○○自應受該協議書之
拘束：
系爭協議書約定未成年子女權利義務之行使負擔由丙○○單
獨任之，並經兩造簽名捺印，本於當事人意思自治之原則，
甲○○自須受拘束。甲○○固抗辯該條款係丙○○事後填寫
云云，對此丙○○否認之，甲○○亦無法舉證以證實說。況
系爭協議書係甲○○首先於起訴狀主動提及、而由伊提出並
檢附為證物，足證甲○○認同系爭協議書之內容及其存在之
事實。準此，系爭協議書之內容及其存在之事實，既為丙○
○所不否認，自應依民事訴訟法第279條堪認係真實。甲○
○雖諉稱丙○○有家暴、情緒失控等問題（丙○○否認），
惟無法提出相關證據，殊難憑採。甲○○自應受系爭協議書
內容之拘束，方符未成年子女之最佳利益及誠信原則。
⒉本院112年度家暫字第19、33號裁定（下稱系爭裁定）作成前
，甲○○屢阻撓丙○○與未成年子女會面，裁定作成後仍依然故
我，足見甲○○故意使未成年子女隔絕於丙○○之父愛：
⑴丙○○於111年12月斯時工作生活之南京市與甲○○所在廣州市均
實行嚴格之防疫政策，然甲○○以疫情為由、巧立名目阻礙未
成年子女乙○○和父親會面交往之權利，要丙○○待兩造均回臺
灣始談論，且撂下「我不會再回去臺灣之前，讓你見弟弟了
。你這個人沒想好好簽字結束。」等語；惟中國大陸於111
年12月間COVID-19疫情爆發，中國政府自針對搭乘飛機、高
鐵等跨區移動行為祭出更為嚴格之管制措施，基此，搭乘飛
機殊難謂將高機率染疫，再倘甲○○有此疑慮，大可於丙○○入
家門前要求再次快篩及更換衣物消毒等。且丙○○斯時工作生
活之南京市，搭乘大眾運輸交通工具、進出各類公共場所，
均需出示48小時核酸陰性證明。益證甲○○不願查詢、確認上
開政策，甚或和丙○○作最基本之確認、商討解決方式，僅單
憑疫情為由，恣意藉故妨害丙○○之會面交往機會。
⑵俟兩造於112年初返台後，甲○○不僅強行攜帶戶籍位於臺北市
大安區之未成年子女至屏東縣外祖母住家，刻意使丙○○與未
成年子女會面交往之困難，更改口反稱須丙○○同意談妥離婚
事宜後，始能與未成年子女會面交往，且聯合甲○○母親黃麗
珠拒絕丙○○探視未成年子女，更放話「小孩只會跟我」，顯
見甲○○並無放下兩造婚姻糾紛以遵善意之父母原則、阻撓丙
○○之會面交往權。
⒊甲○○數度未能遵循鈞院裁定協助丙○○與未成年子女會面交往
、更屢屢干擾之，影響未成年子女之成長利益甚鉅，竟仍斷
章取義、胡謅抹黑丙○○：
⑴按系爭裁定對於未成年子女居住於大陸地區之會面交往方式
諭示「倘子女乙○○住居大陸地區：㈠平日：丙○○得於每月擇
四日與子女會面交往，具體時間及方式由兩造協商之，倘無
法達成共識，則會面時間訂於每月第一、三個周五晚間6時
至周日晚間6時。……㈡暑假期間：(略)。㈢農曆春節期間：丙○
○得於除夕前一日將子女接回，並於初五將子女送回交還甲○
○。……。」。甲○○自112年9月24日將未成年子女乙○○攜至大
陸後，自應按系爭裁定內容實行會面交往，嗣兩造於112年1
0月20至22日該次之會面交往達成合意，由丙○○於20日19時
至甲○○住處接回未成年子女、並依甲○○提供之方案與未成年
子女晚膳完畢後於22日20時30分送回，豈料甲○○竟捏造丙○○
大遲到等情事，且所提之對話紀錄亦無法以實其說。又週五
下班時間、週日收假前，均屬交通尖峰時間，更何況是人口
高達數千萬人之廣州市，而交通狀況多變且不可抗力，實難
要求丙○○精準掌控交通時間，且丙○○若發現交通狀況不佳時
，均於兩造約定時間提前通知當下有不可控之塞車情事，請
甲○○留意，甲○○亦均答覆：「好」，足見因不可控之塞車情
事而另有將交回時間延後之合意。惟甲○○竟諉稱丙○○係故意
遲到接送新女友回家云云，未附證據胡亂指摘，甲○○之言並
非可採。
⑵甲○○諉稱兩造另有會面交往合意云云，惟丙○○於112年11月29
日所陳述「法院分配是每個月第一三週週末」等語，係基於
法院裁定而為之陳述，且當月與系爭裁定第一三個週五至周
日之意旨合致，詎竟遭甲○○曲解兩造另有合意云云，況丙○○
自系爭裁定核發迄今，均依照系爭裁示之第一、三個週五至
週日期日進行會面交往。
⑶甲○○不僅隱瞞未成年子女之所在地，復於2月2日時更誆稱「2
月是春節也是寒假、全臺灣人都知道」云云，阻撓未成年子
女二月與丙○○之會面交往權利，惟系爭裁定僅列舉平日、暑
假、春節期間之會面交往方式，且明文表示春節期間為除夕
前一日至初五，足見鈞院已認定除暑假及春節六日期間外，
其餘時間（含甲○○所宣稱之寒假）均應依平日方式進行會面
交往，惟甲○○扭曲系爭裁定意旨，拒絕遵守之，顯違善意父
母原則。
⑷甲○○再度誆稱「6/7是6月第一週？笑死人」云云，阻撓未成
年子女二月與丙○○之會面交往權利，惟系爭裁定明文表示「
倘無法達成共識，則會面時間訂於每月第一、三個週五晚間
6時至週日晚間6時。」，復觀兩造間之對話紀錄，絕大部分
均係甲○○單方謾罵，且兩造就當月會面交往亦無達成任何共
識，丙○○僅得依系爭裁定勉強獲取照料未成年子女之探視機
會。孰料甲○○拒絕遵守之，曲解第一、三「個」週五之會面
交往時間，持續謾罵丙○○，倘若未成年子女權利義務之行使
及負擔由甲○○單獨任之，可預期甲○○將主導、阻撓、使未成
年子女隔絕於丙○○之關愛。
⑸甲○○於6月24日時先向丙○○稱：「請7月20日晚上18：00接，8
月10日晚上18：00送回。」，惟待約定日期即將屆至前，於
7月17日臨時改稱：「請7/19晚上6：00接永齊，7/21晚上6
：00送回小區」，導致丙○○早已向公司請好假卻一再延期。
甲○○又以：「帶小孩就是會常有變數的」云云搪塞敷衍，足
見依目前之會面交往現狀，甲○○屢次依嚴以律人寬以待己之
雙重標準，任意決定會面交往時間，已侵害未成年子女與父
親會面交往權利。
⑹況甲○○於8月15日又表示：「9月第一週週末為9/1。第三週週
末為9/14、9/15。考量第一週週末9/1只有1天，酌情思量，
同意將9月會面時間異動為。9/6週五18：00至9/8周日18：0
0。9/20週五18：00至9/22週日18：00。」如按甲○○邏輯（
假設語氣），因9月1日為週日，是否意謂未成年子女將只能
與丙○○會面交往九個小時？再甲○○竟將系爭裁定之交往會面
時間，解釋為係甲○○「同意」行之，是否意味將來甲○○恐有
「不同意」之決定空間？益證甲○○巧立各種名目妨礙未成年
子女與丙○○會面交往之機會。又114年4月14日甲○○欲更改丙
○○與小孩之會面交往時間，卻未與丙○○協商，丙○○僅係告知
甲○○下次更改應提前一週告知，甲○○便於訊息中對丙○○父母
無禮。
⒋甲○○屢灌輸未成年子女丙○○之負面形象，甚為達其訴訟目的
誘導未成年子女陳述不利丙○○之話語，且謊稱丙○○有家暴情
事，迄今無法提出任何驗傷單或報案等證據：
⑴甲○○於訴訟進行中屢灌輸未成年子女乙○○有關丙○○之負面形
象，甚為達其訴訟目的、竟誘導未成年子女陳述不利丙○○之
話語，蓄意抹黑丙○○、捏造丙○○無中生有之個性和生活，致
使未成年子女深陷忠誠議題困境，不得不遵循甲○○之誘導詢
問，而將不利丙○○之話語向甲○○答覆，明顯悖於未成年子女
之最佳成長利益。
⑵再甲○○所提出之原證64音檔光碟，無非係為抹黑丙○○施暴云
云，惟光碟發生之時、地、說話之人、在場之人均無從確認
、亦無法聽出，甚且於18、19秒處更有滋滋聲響之不正常連
續聲音，似非連續錄音而有遭剪接之嫌，光碟不僅不具形式
上真正，也無從證明甲○○所稱丙○○家暴、遭小孩目睹云云，
甲○○為達訴訟目的而提出疑似虛偽證物。
⑶而丙○○生活規律，身心健康，無抽菸喝酒等不良嗜好，家境
小康，父母為公務人員退休，家庭成員單純，得提供小孩穩
定、健康成長的環境。丙○○目前在中國做科學研究工作，無
貸款及負債，為科學研究項目負責人，收入穩定且有理財觀
念，能提供小孩生活所需，平日能安排保姆及家教，假日則
有充足時間陪伴小孩，丙○○居住環境接近學校及醫院，且居
住地點有2間房間，無其他同住成員，能提供小孩寬敞、舒
適的居住環境，以及維持高品質的生活。丙○○具備良好照顧
小孩的能力與意願，108年2月間甲○○未與丙○○商討便前往柬
埔寨工作，由丙○○獨自扛起照顧小孩的責任，照顧小孩的生
活起居，例如每日接送小孩上下學、教導課業、生病就醫照
護、準備餐點、購買日用品、教導禮貌等事宜，可證丙○○具
備良好的親職能力。丙○○與小孩互動良好融洽，112年7月與
小孩恢復會面交往後，與小孩一起看電影、至六福村、兒童
樂園、天文館、博物館、露營、游泳、動物園等景點遊玩，
一起玩奧特曼公仔，常和兩個表姊一起玩桌遊；更重要的是
，在相處的過程中，丙○○協助小孩改掉了一些如吐口水、比
中指、打人，罵人等不良習慣。丙○○與小孩相處過程中，會
讓小孩攝取均衡飲食，得到充分營養，培養健康飲食以及規
律的生活起居，會經常與小孩談心、溝通，鼓勵小孩說出內
心的想法。小孩非常喜歡丙○○，曾表達想與丙○○一起住的意
願，每每在會面交往的時間屆至時，小孩對丙○○依依不捨，
彼此曾在高鐵左營站分別時，相擁而泣。丙○○秉持友善父母
、合作父母原則，明瞭一個安定、充滿愛意的家庭對於小孩
的成長所具備的重要性，努力讓小孩能得到父母的愛與關懷
，願以開放、友善態度與甲○○善意溝通如會面交往、小孩照
顧等事宜。
⑷甲○○剝奪未成年子女之會面交往權利，亦令未成年子女陷入
忠誠議題困境，非善意父母之舉，是為未成年子女最佳成長
利益，依民法第1055條、第1055條之1規定，請求未成年子
女乙○○權利義務之行使與負擔由丙○○單獨任之。
㈢關於請求未成年子女將來扶養費部分：
甲○○為乙○○之母親，負有扶養未成年子女之義務，因未成年
子女乙○○之權利義務行使及負擔應由丙○○單獨任之，並由丙
○○擔任主要照顧者，且甲○○於兩造離婚之可責性較高、且迄
今亦非基於善意父母原則撫育未成年子女，故應由甲○○負擔
較高比例之未成年子女扶養費。參考行政院主計總處發布之
110年臺北市人均月消費支出為32,305元，則甲○○應負擔未
成年子女之扶養費用每月25,000元，依民法第1055條、1084
條第2項、第1116條之2規定，甲○○應自裁判確定之日起至兩
造間未成年子女乙○○滿十八歲之日止，按月於每月5日前給
付丙○○關於未成年子女扶養費用每月25,000元，前開給付若
甲○○遲誤一期履行者，其後之給付視為全部到期。
㈣關於剩餘財產分配部分：
⒈甲○○婚後財產如附表1所示：
⑴甲○○名下新竹縣○○市○○○路00號12樓房地（下稱系爭預售屋）
，屬於預售屋性質，於112年1月16日剩餘財產分配計算基準
日時，系爭預售屋之權利尚有相當價值，自應列入甲○○婚後
積極財產計算：
①甲○○於107年5月30日購入系爭預售屋。依土地預定買賣契約
書第6條第1項第3目約定：「賣方應於領得使用執照六個月
內，通知買方進行交地。於交地時雙方應履行下列各目義務
：3.買方繳清所有之應付未付款。」、房屋預定買賣契約書
第14條第1項、第3項第1目約定：「房屋所有權移轉登記，
應於使用執照核發後四個月內備妥文件申辦有關稅費及權利
移轉登記（因買方違反約定除外）。」、「賣方應於買方履
行下列義務時，辦理房地所有權登記：1.依契約約定之付款
辦法，除約定之交屋保留款外，應繳清房地移轉登記前應繳
之款項及逾期加付之遲延利息。」準此，惠友建設公司是否
移轉交付系爭預售屋，實繫諸領得使用執照為要件，亦即系
爭預售屋完工並取得使用執照後，惠友建設公司即負有交付
系爭預售屋之義務，而是否已繳清含貸款款項之應付未付款
，僅生主張同時履行抗辯權與否之效果。而系爭預售屋於基
準日時雖仍屬預售屋尚未交屋登記，惟甲○○於購買日起至本
件基準日時點前已繳納相當數額之款項，足認甲○○對惠友建
設股份有限公司存有「將來向惠友建設公司請求移轉系爭預
售屋所有權之請求權」之債權，而該債權應亦具相當之財產
上利益。再基準日當時距實際交屋僅相隔1個月，可知基準
日當時系爭預售屋應已為可供入住使用之成屋，其價值應得
參考內政部實價登錄之價格24,774,837元。是以，甲○○於基
準日持有價值24,774,837元之移轉請求權，自應依民法第10
30條之1列入剩餘財產分配之範疇。
②再丙○○於婚內期間至少匯款94萬元予惠友建設公司，足認丙○
○對甲○○日後取得預售屋之權利，有財產上之助益與協力，
應有所評價，是為符剩餘財產分配之立法意旨，自不能忽略
雙方已繳付預售價金所具有之財產上利益。準此，兩造於基
準日前就系爭預售屋既已繳付之款項，就該財產利益應計入
甲○○之婚後財產計算。
③退步言之，縱認不應將價值24,774,837元之移轉請求權計入
甲○○之積極財產（假設語氣），惟基準日前已繳付之預售屋
款項當應列入夫妻剩餘財產分配之範圍，則基準日112年1月
16日前已繳納之預售屋款項即184萬元，應列入甲○○之婚內
積極財產。
⑵存款部分：
⒈中華郵政帳號000000-0000000-0帳戶共計7,223元。台新銀行
帳號00000000000000帳戶共計948,127元。
⒉甲○○所提出婚後消極財產之抗辯，均屬臨訟杜撰、證物均
無從以實其說，抗辯均無理由：
①匯豐銀行貸款債務應認為0元：
甲○○稱渠積欠匯豐銀行貸款債務255,339元云云，惟丙○○爭
執被證3形式上真正，蓋被證3不僅所載文字資訊模糊不清，
且僅截斷部分資訊，無從完整判讀。
②甲○○中國信託銀行信用卡債務係用於個人享樂，不應計入婚
後消極財產。縱認屬婚後消極財產（假設語氣），所積欠卡
債數額應認係108,581元。
❶甲○○主張將渠中國信託銀行卡債112,886元計入婚後消極財產
云云，惟中國信託銀行信用卡消費明細僅截斷部分資訊，不
知寄發人為何人、詳細內容為何，無從完整判讀。
❷再縱認甲○○自行提出之被證4確為中國信託銀行信用卡消費明
細：「消費日112/01/08 微風美甲 8,132元」、「消費日11
2/01/08 微風美甲 11,040元」、「消費日112/01/11 星醫
美學股份有限公司 70,000元」、「消費日112/01/11 新竹
喜來登大飯店 30,285元」，可知甲○○之最大金額消費均為
美容、醫美、旅宿等項，貸款與使用信用卡之原因係為貪圖
個人享樂，並非促進夫妻婚姻生活，如將甲○○之個人享樂花
用計入婚後消極財產額，將致生分配有失公平，請依民法第
1030條之1第2項規定，不將中國信託銀行信用卡債務計入婚
後消極財產。
❸縱認信用卡債務屬婚後消極財產（假設語氣），甲○○積欠
中國信託銀行卡債數額應認係108,581元：
依中國信託商業銀行股份有限公司113年6月27日陳報狀及附
件內容，觀鈞院136卷3第237頁帳單日期112年2月12日之甲○
○客戶消費明細表上方資訊欄「上期餘額-繳款金額/調整金
額」部分，顯示金額為「00000-00000」，可知上期餘額已
全數繳款完成且有溢繳3,325元；復對照同卷第235頁之甲○○
客戶消費明細表，顯示帳單日期為112年1月12日，可知於基
準日112年1月16日時，同卷第235頁所列各筆卡債均已於112
年1月12日結算完畢，故甲○○於基準日時對中國信託銀行積
欠卡債數額應僅計入同卷第237頁所列款項中「消費日」於1
12年1月16日以前之交易金額。承上，符合第237頁所列款項
中「消費日」於112年1月16日以前之交易，僅有下方欄位第
2筆至第11筆，總計為111,906元。再扣除上述信用卡溢繳金
額3,325元，甲○○對中國信託銀行積欠卡債數額應認係108,5
81元。
③元大銀行卡債應認為0元：
甲○○據被證5稱元大銀行卡債為235,586元云云，惟被證5不
僅所載文字資訊模糊不清，且僅截斷部分資訊，無從完整判
讀，應無法作為證明，丙○○爭執形式上真正。再觀元大商業
銀行股份有限公司113年6月28日元銀字第1130019122號函，
可知於基準日時，甲○○所持信用卡並無欠款金額。足稽甲○○
元大銀行卡債應認為0元。
④甲○○主張婚後消極財產應加計對自然人之若干借貸云云，惟
所依據之事證不足以認定具有借貸關係，故均應計為0元：
❶丙○○爭執被證6形式上真正，蓋被證6不僅闕漏大部分之資訊
，根本無從判讀，況且備註欄之「林泓閔」與甲○○所稱之「
林宏閔」亦不相符，足見甲○○辯稱與林宏閔間存有借貸關係
顯係臨訟杜撰。甲○○據被證7、8、9、10主張向林雅慧借款
債務750,000元云云，惟實際上應計為0元。
❷丙○○爭執被證7、8、9、10形式上真正，蓋被證7、9不僅對話
紀錄之雙方發話人不明，被證7第5頁更提及「我這兩天孕吐
更誇張了」，何故109年3月13日本應獨自在柬埔寨工作之甲
○○會有孕吐現象？足見並非甲○○所發話，或甲○○自承伊有侵
害配偶權之鐵證，均有可疑；次觀被證9第1頁提及「今天匯
率不錯耶，妳先轉5萬給我，先換一點預備」，倘若確有甲○
○所指之借貸關係存在（僅假設語氣，丙○○否認），則75萬
元借貸債務何故與匯率有關？益證發話方不明之二人根本並
非在談論借貸事宜，恐係討論外幣；又被證8、10所載文字
資訊模糊不清，且僅截斷部分資訊，無從判讀；再縱使假設
查得金流往來，非謂一有金錢之交付，即得推論授受金錢之
雙方即屬消費借貸關係。尤倘若確實存在借貸關係（僅假設
語氣，丙○○嚴正否認之），則衡酌一般生活經驗，高達75萬
元之金額竟無任何借款契約或文字紀錄，實令人高度懷疑。
❸甲○○主張向郭依珊借款債務400,000元云云，惟應計為0元。
被證11至多僅能判讀郭依珊於111年11月15日匯款40萬元予
甲○○，縱使假設查得金流往來，匯款原因多端，或為買賣、
亦有可能係郭依珊清償債務所為，非謂一有金錢之交付，即
得推論授受金錢之雙方即屬消費借貸關係。
❹甲○○據被證12主張向黃麗綺借款債務1,000,000元云云，惟實
際上應計為0元。丙○○爭執被證12形式上真正，蓋被證12所
載文字資訊模糊不清，且僅截斷部分資訊，根本無從判讀；
再縱使假設查得金流往來，非謂一有金錢之交付，即得推論
授受金錢之雙方即屬消費借貸關係。
❺甲○○據被證13主張向徐暐博借款債務1,300,000元云云，惟實
際上應計為0元。丙○○爭執被證13形式上真正，蓋被證13不
僅對話紀錄之雙方發話人不明、所載文字資訊模糊不清，且
僅檢附自行製作之轉帳通知而未有銀行存摺收款紀錄，根本
無從判讀甲○○收款情形；再縱使假設查得金流往來，非謂一
有金錢之交付，即得推論授受金錢之雙方即屬消費借貸關係
。尤倘若確實存在借貸關係（僅假設語氣，丙○○嚴正否認之
），則衡酌一般生活經驗，高達130萬元之金額竟無任何借
款契約或文字紀錄，實令人懷疑。
❻準此，核甲○○所提出婚後消極財產之抗辯，均屬臨訟杜撰、
其證物均無從以實其說，均無理由。
⒉丙○○婚後消極財產應計入：丙○○向杜錦屏借貸共計110
萬元。丙○○為支應兩造家庭花費，曾於107年5月29日、10
7年6月12日分別向母親杜錦屏借貸40萬元、70萬元。
⒊綜上，兩造婚後財產如附表1、附表2所示，丙○○婚後積極
財產為1,234,640.6元、婚後消極財產為1,100,000元；甲○
○婚後積極財產為28,288,664元、婚後消極財產為250,568
元。則兩造夫妻剩餘財產差額應為27,903,455元，故依民法
第1030條之1規定甲○○應給付13,951,728元與丙○○。
⒋甲○○稱丙○○丙○○未支付家庭生活費云云。實則甲○○依賴丙○○
貼補家用，卻又揮霍無度且濫用家庭資源，支出多為個人享
樂：
⑴甲○○雖稱其支付予丙○○金額均係為家庭生活費用途，惟被證2
7、被證28文字內容模糊不清，尤其無法辨別受款人或受款
帳戶為何，丙○○難以就文書內容之真正性表示意見。再縱認
丙○○曾有受領甲○○交付之款項，惟甲○○曾多次請丙○○先代墊
其個人保險費或出國機票等費用，嗣以匯款方式清償代墊款
。足證甲○○給付丙○○之款項中，多為甲○○個人花用之清償代
墊款項，與家庭生活費無涉。再丙○○除要負擔每月房租及管
理費、水電網路費，尚要支應全家人之全民健康保險費用，
每月還會匯款予甲○○負擔家用，實已負擔大多數家庭生活費
，絕無甲○○所稱不事生產、拒絕找工作賺錢等情事云云。
⑵甲○○稱未成年子女在臺灣托嬰費及就讀幼兒園費用均為其
所支付，丙○○不僅未支付半毛，更長年要求甲○○供養云
云云，惟依據甲○○所提新竹縣私立星苗國際托嬰中心證明
書、新竹市私立拿沙幼兒園幼兒就讀證明、就學繳費證明書
及新竹縣私立康橋幼兒園證明書，頂多僅能證明未成年子女
就讀期間曾繳納足額費用，並不能證明均係甲○○繳納。再甲
○○欲證明106年10月1日至110年1月5日未成年子女在臺灣托
嬰費及就讀幼兒園之費用均由其繳納，惟觀甲○○所提各證明
書作成時間分別為113年10月22日、112年6月29日、113年6
月5日、112年6月30日，顯與未成年子女實際就讀時期相距
甚遠，料係臨訟始委請各該幼兒園開立，無法證明當時由何
人繳費。實則幼兒園均係要求給付現金，而甲○○長期不在國
內，自不可能由甲○○繳納幼兒園等費用，係由丙○○繳納未成
年子女在臺灣托嬰費及就讀幼兒園費用，且丙○○同樣得申請
各幼兒園開立就學繳費證明書。足認甲○○所辯丙○○對夫妻財
產累積並無協力之辯詞並非實在等語。
㈤聲明:
⒈本訴聲明：⑴請准丙○○與甲○○離婚。⑵兩造所生未成年子女乙○
○權利義務之行使或負擔，由丙○○單獨任之。⑶甲○○應自判決
確定之日起至兩造所生未成年子女乙○○滿十八歲止，按月於
每月五日前給付扶養費二萬五千元予丙○○代為管理支用，前
開給付若甲○○遲誤一期履行者，其後之給付視為全部到期。
⑷甲○○應給付丙○○13,951,728元，及自家事變更聲明狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒉反請求之答辯聲明：⑴甲○○之訴及其假執行均駁回。⑵如受不
利判決，丙○○願供擔保請准宣告免為假執行。
二、甲○○反請求主張暨本訴答辯意旨略以：
㈠關於離婚部分：
兩造於104年6月15日結婚，兩造因工作關係長期分居兩地，
甲○○於婚後約2個月即懷孕，於孕期期間，丙○○未曾關心甲○
○因懷孕所需面臨之身心適應問題，更未曾陪同甲○○產檢；
而於甲○○懷孕兩個多月時，甲○○之祖父因癌症離世，丙○○拒
絕參加喪禮，未曾把甲○○親人當作一家人；於甲○○甫生產後
、身體虛弱不堪時，丙○○也幾乎不來探視或照顧，讓甲○○產
後只能回屏東老家由父母照顧，造成甲○○身心均受有極大之
痛苦。105年11月至12月間，甲○○因需親餵當時僅約5月大的
小孩，且又需於週六上班而亟需休息，詎丙○○竟強迫甲○○應
自新竹至桃園去為丙○○妹妹之小孩慶生，甲○○拒絕後，丙○○
竟暴力毆打甲○○，把甲○○推去撞牆，更衝進至廚房拿刀，威
脅要「捅死甲○○」，甲○○為避免在旁嬰兒受傷，便將嬰兒抱
入懷中試圖閃躲，丙○○竟不顧甲○○懷中抱有身體仍軟綿綿的
嬰兒，竟又大力將甲○○及嬰兒一併推去撞牆，非但造成甲○○
受傷，更導致嬰兒遭受驚嚇而大哭，丙○○竟然趁甲○○抱著小
孩頭撞到牆而精神恍惚之際，猛力將小孩搶走，並拿走汽車
鑰匙後，一手抱著小孩即開車將嬰兒帶走，留下身心受創之
甲○○。嗣兩造對於有名無實之婚姻關係，早已達成離婚共識
，甚至曾簽訂系爭協議書，僅因丙○○嗣後不配合為離婚登記
，而未完成離婚手續，甚且丙○○早已於112年1月16日提起離
婚訴訟，顯見兩造已無繼續維持婚姻之意願，婚姻之共同生
活圓滿狀態產生重大破綻，客觀上難以期待其回復共營家庭
生活，顯見兩造婚姻確有難以維持之重大事由，且此項事由
應由對甲○○施以家庭暴力之丙○○負責，故丙○○應就此難以維
持婚姻之重大事由負主要責任，故甲○○乃依民法第1052條第
1項第3款、第1052條第2項規定，請求准予兩造離婚。
㈡關於未成年子女權利義務之行使及負擔部分：
⒈兩造所生未成年子女乙○○自出生之日起至108年3月係由甲○○
於竹北獨立照養，並於109年起甲○○因工作緣故須至中國大
陸廣州市就業，小孩遂於110年起亦隨甲○○移居廣州市生活
、就學，小孩生活長期由甲○○打理、照護，小孩成長教育仰
賴甲○○耐心陪伴、教導，親子關係緊密，且甲○○處處以小孩
最佳利益為優先，堪稱盡心且負責之「主要照顧者」。嗣小
孩於111年10月7日經診斷為過動症兒童，甲○○遂為小孩聘請
特教老師輔導小孩生活與學習，小孩與特教老師感情融洽、
學習效果良好，甲○○更主動與特教老師學習如何與過動症小
孩相處，小孩過動症問題經甲○○數月努力付出與照顧逐漸改
善，小孩亦開始學習認字、拼音，甚至學會自理生活並學會
與他人良好溝通、互動；為小孩成長最佳利益考量，效法孟
母三遷精神搬家至星河灣6號小區居住，讓小孩得以就讀廣
州市星執學校（原廣州市番禺執信中學），顯證甲○○以小孩
成長最佳利益為優先。復於111年兩造均在廣州期間，丙○○
因故於111年8月搬至南京生活，甲○○即常傳訊息予相對人分
享小孩之生活、學習狀況，並經常詢問何時有空，可讓小孩
與相對人通話視訊，甚至為小孩申辦一個微信帳號，讓小孩
隨時可與丙○○聯繫，顯見甲○○積極促使丙○○與小孩見面交流
；另於111年9月甲○○與小孩所住租屋處之房東欲出售該租屋
處，故甲○○另覓他租屋處，並將新租屋地址告知丙○○，丙○○
亦清楚知悉甲○○之新租屋地址，並隨時可探視小孩，甲○○未
曾阻礙相對人與小孩會面交往，向來保持友善、鼓勵及樂見
其成之態度，並盡量協助兩造會面交往之順利，況小孩有自
己的手機及微信帳號，丙○○可隨時與小孩或甲○○自由聯繫，
堪認甲○○係善意父母無疑。再甲○○於112年5月19日收受系爭
裁定，當日便依系爭裁定之會面交往方案將小孩按時交付丙
○○，至今仍恪守系爭裁定規定按時交付小孩予丙○○，積極促
使丙○○與小孩會面交往，讓小孩於兼具母愛與父愛之環境中
健全成長，益證甲○○係善意父母。更經社團法人屏東縣社會
工作者協會「評估甲○○適任主要親權人」，故小孩之權利義
務行使及負擔，應由甲○○單獨任之。
⒉丙○○主張內容均與事實不符，駁斥如下：
⑴丙○○稱111年11月間甲○○於未事先告知下逕自攜小孩搬遷至新
住處、拒絕透漏搬遷後之新住址云云，惟甲○○於111年11月2
5日搬家之事，有告知丙○○搬遷之新處所位址，且小孩亦透
過微信通訊軟體告知丙○○搬家之事，甲○○並向丙○○表示丙○○
得隨時至新住所與小孩會面交往，然丙○○竟謊稱甲○○惡意隱
瞞搬家之事、阻饒丙○○與小孩會面交往云云，顯係臨訟編纂
之詞。
⑵丙○○辯稱甲○○片面決定小孩於廣州就讀國小，而中國教育有
礙於小孩健全成長云云，惟於111年4月丙○○即主動洽詢和安
排小孩於廣州就讀國小之事，並擇定廣州市加拿大國際學校
小孩面試、入學，丙○○自行與招生老師接洽小孩入學事宜，
再要求甲○○代為繳交學費，顯見丙○○同意且積極安排小孩於
中國大陸生活、就學事宜，丙○○辯稱甲○○片面決定小孩於廣
州就讀國小有礙於小孩健全成長云云，顯屬無稽。
⑶丙○○稱甲○○未經其同意便將小孩帶回屏東家中云云，惟小孩
理應於今年初過完農曆年後返回廣州就讀星執國小，然丙○○
卻為一己之私藉聲請暫時處分限制小孩出境、惡意阻攔小孩
返回慣居地廣州，此有臺灣臺北地方法院112年度家暫字第1
9號民事裁定可稽，小孩滯留臺灣而無法返回慣居地廣州係
丙○○一手造成，丙○○竟作賊喊抓賊、惡意栽贓甲○○未經其同
意便將小孩帶回屏東家中。
⑷丙○○辯稱其不斷懇求甲○○家人，甲○○家人始讓丙○○帶走小孩
、丙○○否認家暴甲○○與小孩、甲○○打罵小孩云云，惟此均屬
無據指控，遑論丙○○家暴甲○○與小孩之鐵證歷歷，如今丙○○
仍不知反省並強詞狡辯，可證丙○○之暴力人格對小孩仍具威
脅性。
⑸丙○○指摘甲○○以疫情為藉口推託丙○○與小孩之會面云云，惟
：①於111年12月7日起廣州市政府已放寬檢疫要求，除養老
院、福利院、醫療機構、托幼機構、中小學等特殊場所外，
其他場所不查驗核酸檢測陰性證明和健康碼，即自111年12
月7日起搭乘飛機至廣州市之乘客不需要先經過核酸檢測；
然丙○○竟稱於111年12月16日以後搭機前仍需出示PCR陰性證
明，顯係時空錯亂之荒謬發言，抑或係不了解中國政府政策
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網