臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民緝字第22號
原 告 吳彥昇
被 告 莊皓文
上列原告因被告詐欺等案件（114年度訴緝字第44號），提起刑
事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院合議庭裁定改由受命法官
獨任審理，判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
理 由
一、本院114年度訴緝字第44號刑事案件業經本院合議庭裁定改
由受命法官獨任行簡式審判程序，故本件亦經本院合議庭裁
定改由受命法官獨任審理，合先敘明。
二、原告之主張如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
三、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
四、刑事訴訟法第487條第1項規定：「因犯罪而受損害之人，於
刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠
償責任之人，請求回復其損害。」故附帶民事訴訟之提起，
必以刑事訴訟程序之存在為前提；倘於刑事訴訟程序中未經
提起公訴或自訴，復非經刑事判決認定屬共同侵權行為之人
，即不得對於所指應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。
五、查檢察官於本案刑事訴訟中已陳明：本案起訴書對各被告起
訴之範圍，限於起訴書附表中人頭帳戶欄、提領犯嫌欄載有
該被告姓名之部分等語（見原訴卷二第113頁），而起訴書
附表編號43所示原告受侵害之犯罪事實中，並未敘及被告有
何犯行。是以，檢察官於本案並未就被告侵害原告之事實提
起公訴，且據現有證據亦不足以認定被告有依民法應負賠償
責任之情形，是原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，其訴並
不合法，應予判決駁回；又其訴既經駁回，其假執行之聲請
亦失所附麗，應併予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為不合法，依刑事訴訟法第502條
第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第七庭 法 官 王沛元上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 洪紹甄中 華 民 國 114 年 6 月 30 日