臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第364號
原 告 羅文禎
訴訟代理人 李勝琛律師
羅國豪律師
被 告 游智彬
季節
王子芩
共 同
訴訟代理人 陳麗玲律師
上列被告等人因妨害名譽案件（本院112年度自字第85），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114年5月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告游智彬、季節、王子芩應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及
自民國一百一十四年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息。
被告游智彬應再給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十四
年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告游智彬應刪除其於臉書粉絲專頁「戰神游智彬」網頁上所張
貼如附件二、及三、所示貼文。
被告游智彬應以臉書預設字體及字體大小、置頂之公開貼文方式
，將本件判決書主文、案號及當事人刊登於其臉書粉絲專頁「戰神游智彬」網頁連續拾日，且不得於貼文刊登其他文字、圖片、影音及限制閱覽權限。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告游智彬、季節、王子芩等人及被告游智彬分 別共同及單獨有如附件一所示之刑事附帶民事起訴狀上所載 之侵權行為事實，致原告之名譽權受有侵害，精神上受有痛 苦並因此支出醫療費用，上開刑事案件經本院112年度自字 第85號妨害名譽案件受理，爰依法提起附帶民事訴訟，為此 請求損害賠償等語。並聲明：㈠被告游智彬、季節、王子芩 應連帶給付原告新臺幣（下同）1,014,283元，及自附民訴 狀繕本送達被告游智彬、季節、王子芩翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。㈡被告游智彬應再給付原告新臺
幣1,000,000元，及自附民訴狀繕本送達被告游智彬翌日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢被告游智彬應刪 除其於臉書粉絲專頁「戰神游智彬」網頁上所張貼如附件二 、及三、所示貼文。㈣被告游智彬應以臉書預設字體及字體 大小、置頂之公開貼文方式，將本件判決書主文、案號及當 事人刊登於其臉書粉絲專頁「戰神游智彬」網頁連續拾日， 且不得於貼文刊登其他文字、圖片、影音及限制閱覽權限。二、被告游智彬、季節、王子芩（下合稱被告等人）則以：被告 等人係合理評論，並非公然侮辱及散布文字誹謗；原告提出 之診斷證明書無法證明與被告等人之言論有關等語，資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。 又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 不能知其中孰為加害人者，亦同；不法侵害他人之身體、健 康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格 法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠 償相當之金額。民法第184條第1項前段、第185條第1項、第 195條第1項前段分別定有明文。
㈡經查，被告等人基於散布於眾之意圖及妨礙名譽之犯意聯絡 ，於112年12月18日下午3時許，以使不特定多數人、網路使 用者得以隨時觀看內容之網路直播共同記者會方式，並於記 者會後於臉書粉絲專頁貼文，發表不實及侮辱性言論之文字 ，共同貶損原告之名譽及社會評價；被告游智彬再於112年1 2月21日上午10時許，以使不特定多數人、網路使用者得以 隨時觀看內容之網路直播記者會方式，並於記者會後於臉書 粉絲專頁貼文，發表不實及侮辱性言論，均貶損原告之名譽 及社會評價等事實，業經本院以112年度自字第85號刑事判 決審認明確，認被告等人均共同犯散布文字誹謗罪，被告游 智彬則再另單獨犯散布文字誹謗罪，有該判決書可參，被告 等人及被告游智彬係以前開犯行侵害原告之名譽權，依前開 規定，原告自得請求被告賠償。
㈢又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全 體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第273條定有 明文。查被告等人就112年12月18日之侵權行為，係共同為 之，被告游智彬另獨立再為112年12月21日之侵權行為，是
原告依民法第184條第1項前段、第185條之規定，分別請求 被告等人連帶負損害賠償責任；被告游智彬應另對其單獨侵 權行為部分負損害賠償責任，自於法有據。
㈣又原告雖提出其因蕁麻疹就診支出醫療費用之單據，然無證 據證明原告就診原因係被告等人之侵權行為所導致。惟查網 路直播及臉書之粉絲專頁現已為一般民眾日常接受資訊之重 要管道，影響範圍甚廣，導致原告名譽權受損程度甚為嚴重 ，堪認被告等人及被告游智彬上開之行為，確實侵害原告之 名譽權而情節重大，則原告雖非受有財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額（即所謂之慰撫金）。又法院於酌定慰撫 金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害 程度，及其他各種情形核定之。爰審酌被告等人所為上開侵 權行為之手段（以網路直播舉行記者會及於臉書粉絲專頁貼 文）、對原告所造成損害之程度（被告所散布之文句、內容 暨持續之時間）；另考量原告之職務及獎敘紀錄、被告之學 歷、工作、經濟、家庭狀況等情（見本件附民卷第71至84頁 、本院112年度自字第85號卷第427頁），認原告就被告游智 彬、季節、王子芩等人共同及被告游智彬單獨所為侵害名譽 權之行為請求之慰撫金，均以10萬元為妥適，逾此範圍之請 求，則屬無據，應予駁回。
㈤再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203 條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期 限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，被告等人最後 於114年4月28日因寄存送達被告游智彬對被告等人全體生送 達效力當庭收受訴狀（參本案附民卷第99至103頁），被告 迄未給付，當應負遲延責任。從而，原告依侵權行為之法律 關係請求被告游智彬、季節、王子芩等人及被告游智彬應分 別給付自起訴狀繕本送達翌日即114年4月28日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之法定遲延利息，應予准許。 ㈥另按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之 虞時，得請求防止之。民法第18條第1項定有明文。查被告 游智彬在其臉書粉絲專頁「戰神游智彬」之網頁(http//:ww
w.facebook.com/TaoyuanAbinge/?locale=zh_TW )上所張貼 如附件二、及三、所示貼文之言論內容，侵害原告名譽權， 業如上述，是原告依民法第18條第1項規定，請求被告刪除 上開貼文，以制止侵害繼續擴大，於法有據，自應予准許。 ㈦又按名譽被侵害者，被害人得請求回復名譽之適當處分，民 法第195條第1項後段定有明文。此即在使名譽被侵害者除金 錢賠償外，尚得請求法院於裁判中權衡個案之具體情形，藉 適當處分以回復其名譽。則若為回復被害人之名譽，有限制 侵權行為人不表意自由之必要，仍應就不法侵害人格法益情 節之輕重與強制表意之內容等，對雙方基本權盡可能作出適 當之調和，審慎斟酌而為利益衡量，以符合憲法第23條所定 之比例原則。而所謂回復名譽之適當處分，若係公開刊載法 院判決被害人勝訴之啟事或判決書之方式，即可讓社會大眾 知悉法院已認定被告有妨害他人名譽之行為，而有助於填補 被害人名譽所受之損害，且不至於侵害被告之不表意自由（ 憲法法庭111年憲判字第2號判決理由參照）。查原告之名譽 權因被告游智彬在其臉書粉絲專頁「戰神游智彬」之網頁(h ttp//:www.facebook.com/TaoyuanAbinge/?locale=zh_TW ) 上張貼如附件二、及三、所示貼文之言論內容而受侵害，且 被告游智彬以貼文發表上開不當言論已有相當時日，故原告 另依民法第195條第1項後段規定，請求被告游智彬應以臉書 預設字體及字體大小、置頂之公開貼文方式，將本件判決書 主文、案號及當事人刊登於其臉書粉絲專頁「戰神游智彬」 之網頁(http//:www.facebook.com/TaoyuanAbinge/?locale =zh_TW )連續10日，且不得於貼文刊登其他文字、圖片、影 音及限制閱覽權限部分，應屬回復原告名譽之適當方式，亦 應予准許。
四、末按民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之 ，刑事訴訟法第491條第10款定有明文。本件為所命給付金 額未逾50萬元之判決，爰準用民事訴訟法第389條第1項第5 款、第392條第2項規定，依職權宣告原告勝訴部分得假執行 ，另依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料， 經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不一一論 列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔部分：本件係刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁 判費，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 刑事第八庭 法 官 林奕宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張閔翔中 華 民 國 114 年 6 月 18 日