臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第364號
114年度聲字第365號
114年度聲字第548號
114年度聲字第648號
聲 請 人 陳秀桃
楊家駿
王尊侃
財團法人沈春池文教基金會
上 一 人
法定代理人 沈慶京 住○○市○○區○○路0段000○0號00 樓
上列聲請人因被告柯文哲等違反貪污治罪條例案件(本院113年度
金訴字第51號)，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段條分別定有
明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，
且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物
尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存
之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，
應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院
101年度台抗字第125號裁定要旨參照）。是以扣押物有無繼
續扣押之必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程
度、事證調查之必要性，而為裁量。
三、經查，聲請人分別聲請發還如附表所示之物，考量本案尚在
審理中，則聲請人所指之扣押物，尚有隨訴訟程序之發展確
認有無需依法宣告沒收，或留作證據之必要，當難謂已無留
存之必要，為日後審理之需要及保全證據，自有繼續扣押之
必要，現階段尚難先予裁定發還，是本件聲請均無理由，應
予駁回。
四、至聲請人財團法人沈春池文教基金會雖具狀稱其亟需扣案之
傳票正本辦理基金會稅務申報及年底結算申報作業等語，本
院前已准許其派員將扣案傳票正本帶回進行相關申報作業之
用，並於用畢後歸還本院扣案，併此說明。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 刑事第十九庭 審判長法 官 江俊彥 法 官 楊世賢 法 官 許芳瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐兆欣中 華 民 國 114 年 6 月 11 日