臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1654號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳瑋澤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並
諭知易科罰金折算標準（114年度執聲字第666號、114年度執字
第2830號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反跟蹤騷擾防治法等案件，
先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5
款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟
法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年
；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定
其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢
察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第
1項前段、第51條第5款、第7款、第53條及刑事訴訟法第477
條第1項前段分別定有明文。
三、經查：
㈠本案受刑人甲○○因公共危險等案件，先後經臺灣新北地方法
院及本院判處如附表所示之罪刑，並均確定在案，有各該判
決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。本院審核受刑人所
犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前
為之，本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上述規定並無
不合，認檢察官聲請為正當，程序上應予准許。
㈡本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部
界限，即不得重於附表編號1、2所示罪刑之總和（有期徒刑
4月）。又受刑人所犯如附表所示各罪，其中最長期者為有
期徒刑2月，則定應執行刑之範圍應在各罪之最長期（2月）
以上，及各罪宣告刑之總和（4月）之間。本院爰依上述規
定，本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯附表編號1所為
係酒後超過標準值，未待酒精退卻而駕駛汽車上路，而附表
編號2所為，則係攜帶凶器、反覆實施騷擾其前妻，是被害
人處於不安環境中，綜合審酌上開2罪之犯罪情節、其社會
危害性及所造成之損害，兼衡受刑人違反之嚴重性及所犯數
罪整體非難評價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程
度，及對其施以矯正之必要性等節，爰不減輕其刑，就其所
犯如附表所示各罪，並定其應執行之有期徒刑如主文所示， 並諭知易科罰金之折算標準。
㈢至附表編號1所示之罪刑，受刑人固已於民國113年12月2日因 易科罰金執行完畢，有上述前案紀錄表在卷可查，惟仍得由 檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑， 尚不影響本件定其應執行刑之結果。
㈣另因本案僅聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，牽涉案件 情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，為免耗費有限之司法 資源，故本院認顯無必要予受刑人以言詞、書面或其他適當 方式陳述意見，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 胡嘉玲中 華 民 國 114 年 7 月 1 日◎附表：聲請書附受刑人定執行刑案件一覽表