聲請發還扣押物
臺灣臺北地方法院(刑事),聲字,114年度,1063號
TPDM,114,聲,1063,20250630,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1063號
聲 請 人 翊鴻興業有限公司

法定代理人 黃俊凱

被 告 林永晟


選任辯護人 黃慧仙律師
上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例等案件（本院113年度
原訴字第8號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、聲請意旨略為：被告林永晟因違反組織犯罪防制條例等案件
（本院113年度原訴字第8號，下稱本案），前於民國112年1
0月30日本案偵查中，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地
檢署）檢察官及臺北市政府警察局士林分局（下稱士林分局
）執本院112年度聲搜字第2209號搜索票，至聲請人翊鴻興
業有限公司位在臺北市○○區○○街000號0樓之辦公處所，查扣
如士林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表所示之物品（詳
見本院聲字卷第23至43頁，下稱本案扣押物），惟本案扣押
物均屬聲請人或聲請人員工所有之物，而與被告所涉本案犯
罪事實無關，且被告亦非聲請人之公司負責人、股東或員工
，爰聲請發還本案扣押物等語。
二、按發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月
以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金；犯
第3條、第4條、第6條、第6條之1之罪者，其參加、招募、
資助之組織所有之財產，除應發還被害人者外，應予沒收。
犯第3條、第6條之1之罪者，對於參加組織後取得之財產，
未能證明合法來源者，亦同，組織犯罪防制條例第3條第1項
前段、後段、第7條分別定有明文。又可為證據或得沒收之
物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，
應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條
第1項、第142條第1項前段亦有明定。所謂扣押物無留存之
必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始
得依前述規定發還，倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予
發還。
三、經查：
㈠、被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經臺北地檢署檢察官
以112年度偵字第39954、40527號、113年度偵字第5529號起
訴書向本院提起公訴，現正由本院以本案審理繫屬中。又公
訴人以本案扣押物均係屬本案之「證據」（即本案起訴書證
據清單編號19），或與被告本案所涉之發起、主持、操縱及
指揮犯罪組織罪，或與本案共同被告廖文魁（下稱廖文魁）
所涉參與犯罪組織罪之犯罪事實具有關聯性，或係屬本案犯
罪組織即「竹聯幫龍堂」所有之財產，而認在本案訴訟程序
中尚有留存之必要，並請求本院駁回聲請人本件聲請等情，
有本案起訴書、臺北地檢署檢察官補充理由書在卷可參（見
本院原訴卷一第9至30頁、本院聲字卷第75至79頁），合先
敘明。
㈡、本院審酌被告及廖文魁所涉違反組織犯罪防制條例第3條第1
項前段、後段等罪嫌之案件，經臺北地檢署檢察官向本院提
起公訴，現由本院以本案審理繫屬中，而依本案卷內證據資
料，本案扣押物確與被告及廖文魁所涉發起、主持、操縱及
指揮犯罪組織罪，或參與犯罪組織罪等犯行具有關連性，或
可能係屬本案所涉犯罪組織即竹聯幫龍堂所有或所取得之財
產，而尚待本案進行審理程序以調查釐清，故本案扣押物確
均為本案之證據，且經本院審理後，可能認屬應依組織犯罪
防制條例第7條規定予以宣告沒收之物。從而，為確保本案
日後審理之需要及保全將來沒收之執行，本院認為仍有繼續
扣押本案扣押物之必要，即不宜逕予發還，應待本案判決確
定後，由執行檢察官依法處理為妥。
㈢、綜上，聲請人聲請發還本案扣押物為無理由，礙難准許，應
予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　刑事第六庭　審判長法　官　黃傅偉　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃思源　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃媚鵑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃勤涵中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　1 　　日